以企业流动资金紧张为由，找到原告借款x元，约定利息，第五第六被告为此出具无限连带责任的担保。事后，经原告多次讨要，被告总是推托，担保人也不履行保证义务。无奈，原告提起 李某乙签订了借款合同，成某某为甲方，李某乙、雒某某、李某丙为乙方，双方约定：一、因乙方厂里需临时流动资金，经王某丁、王某戊担保由乙方借 ...

就借款数额、期限、利率双方达成的借款协议；3、2009年5月12日原告与被告宋某某、仇某乙签订的借款保证合同、公职人员工资担保借款承诺书各1份，证明 中李某某的名字虽不属本人书写，但不影响上述证据成立。依据上述有效证据，本院应确认如下案件事实：2009年5月12日，原告杨某信用社与被告李某某签订了借款 ...

是同一人，故依法应免除被告的担保责任。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定如下争议焦点：被告双力鞋业公司是否应承担担保清偿责任。 原告针对争议焦点提供的 本院。 本院认为，原告与被告河南豪杰公司、双力鞋业公司签订的担保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告河南豪杰公司作为借款人，未按合同的 ...

，方大炭素公司已自觉履行到期借款的担保责任，故方大炭素公司与农行陕县支行签订的保证合同系双方真实意思表示，为有效合同。农行陕县支行根据《中华人民 日的开庭中，方大炭素公司也向法庭提交了相关证据，而且法庭在最后询问双方是否还有新的证据需要提交时，方大炭素公司答复为没有。 二审查明：1300万元借款本金惠 ...

，要求解除查封。经审查，商城管理处以吴某某涉嫌恶意逃避债务、商城管理处已提供担保且愿承担一切法律责任为由不同意解除查封。原审法院告知案外人张全全后， 焦点是：上诉人与被上诉人之间于2005年9月18日所签订的补充协议是否生效，双方应否依据该补充协议履行各自义务。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据 ...

提供反担保，但贷款x元中有x元由原告要求被告坤源公司入股原告公司，双方擅自改变资金用途未经反担保人被告广宇公司同意，根据《中华人民共和国民法通则》规定 的事实；对证据12，被告认为应由债权人而非原告催收，其理由不成立，因为原告根据与被告的担保及反担保合同，依据担保法具有向担保人或反担保人主张权利的资格 ...

的保证合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。民主路支行已按约履行了合同义务。之后，中国工商银行河南省分行与长城公司签订了债权转让协议，将该笔 元的请求符合法律规定，予以支持。化电集团作为连带责任保证人，未履行相应的担保义务，应对该笔债务承担连带清偿责任。 关于昊华公司应否承担连带清偿责任， ...

；2、如果原告是担保人,请原告出示担保协议的依据和担保数额；3、张军超出庭应接受双方的质证,才能作为定案的依据,否则,予以驳回。 原告向本院提交 实际情况,本院为查明案件事实,有权对证言人进行调查,不违背有关法律规定。 依据有效证据及当事人陈述,可认定以下案件事实,2008年3月份,被某李某某和原告张 ...

；2、如果原告是担保人,请原告出示担保协议的依据和担保数额；3、张军超出庭应接受双方的质证,才能作为定案的依据,否则,予以驳回。 原告向本院提交 实际情况,本院为查明案件事实,有权对证言人进行调查,不违背有关法律规定。 依据有效证据及当事人陈述,可认定以下案件事实,2008年3月份,被某李某某和原告张 ...

，且不违反相关法律规定，应为有效协议。该合同及补充协议既为有效协议，原被告就应按协议的约定履行义务。现原告按协议的约定履行了义务，被告按协议的 是联营施工，应共同承担责任。为保证被上诉人陕西中大集团公司的权利，原判双方承担还款责任并无不当。双方的帐目是否结算清，不能对抗本案中陕西中大集团公司对其行使的 ...