不清，证据不足，适用法律错误，判决我承担责任是错误的。我与张某乙没有形成买卖关系，原审基于下列证据：1、2008年10月7日的“供煤协议”；2、赵某某写 应适用民法通则第62条、合同法第93条之规定。综上，请求撤销原判，驳回张某乙对我的诉讼请求。 张某乙当庭口头辩称，张某甲和赵某某应当给我钱。 赵某某 ...

哈利斯顿公司迟迟不发货，戴维森公司催了再催。证据11中的货物托运单上的货物是否发出不清楚，因刘峰的身份没办法确认，故不能确认戴维森公司已签收了 森公司与哈利斯顿公司之间签订的特约经销协议，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务 ...

。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2008年8月初，华茂公司与送吉公司双方口头达成协议，由华茂公司为送吉公司加工定作各种规格型号的大圆片、手把， 华茂公司并交付定作物，送吉公司收受定作物后已给付华茂公司部分价款，该买卖合同是否签订并不影响双方的业务往来。对于送吉公司提出的华茂公司交付定作物后，由 ...

已清偿完毕。原、被告、证人陈xx均与本案有利害关系，关于是否达成债务转移协议三方均为口头陈述，并无其他证据证明，且证人陈xx陈述债务已由李xx清偿 此为本案事实。 本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效的买卖合同，双方均应按约定履行各自的义务，被告接受 ...

诉状中对三被告承担的责任不明确，应驳回原告起诉。2005年8月，原告和答辩人口头协议，原告按每吨205元的价格向答辩人出售水泥，新济路分两段硬化， 支付货款及利息，本院不予支持。原告要求被告承担货款的利息，因双方未约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条 ...

归纳案件的争议焦点为：1、原告是否与赵某某签订买卖合同并将合同履行完毕；2、本案的房产及心连心股票归谁所有，抵押是否有效，数被告应否承担民事责任。 违约金支付x元。被告吴某甲为该协议出具《担保书》，具有保证协议履行的意思，为有效保证，应当承担连带责任。根据相关法律规定，不动产及股权抵押、质押均须办理 ...

供货日期相互颠倒、存根联与收据联不符等现象，公安部门在对吕兆营是否构成职务侵占的撤案决定书上也认定情节轻微构不成犯罪，虽构不成犯罪，但也说明 以外原告与被告的口头协议并没有约定违约金，原告要求违约金无事实依据，本院不予支持，被告闫某某是职务行为，原告要求被告闫某某承担连带责任没有法律依据，本院不予采纳 ...

拘留期间签订的，协议上显示的业务提成与实际不符，有差距。请求法院在查明张某某应得业务提成之后进行判决。 被告黄某乙口头辩称，我未参与买卖合同，我不应 的对账协议为证，该对账协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，均应遵照执行。被告张某某辩称对账 ...

管所有恶意串通及故意侵害远邦铜厂财产权的行为。而水库内存鱼是可以进行买卖的动产，陈某某在购买库内存鱼时，支付了相应的对价款，是正当交易的行为，应依据善意 原某主体适格。 关于《终止合同协议书》和《汤河水库库底交接协议》是否有效，远邦铜厂请求是否有依据、损失如何认定，原某某、库管所、陈某某责任应如何划分 ...

，其内容合法有效。万华公司提供的商品房买卖合同及补充协议一、二、三，催款函，《备忘录》等证据均有李某某的签字和私人名章。《备忘录》上的名章与其他 意见，但其口头答辩称：第一，多隆公司从未与万华公司签订过备忘录和担保函，不应承担任何责任。第二，备忘录和担保函不符合担保合同的形式要件，不产生法律拘束力。第 ...