提供的证据，原告李某认为该证据系复印件，其真实性无法核实，另商业三责险保险条款系被告保险公司单方制作的，是排除、规避己方责任的，属霸王条款， 营运损失为7392元；以上原告损失共计32097.5元。在交强险限额内，被告保险公司应先行赔偿原告医疗费3467.5元、住院伙食补助费270元、营养费135元、 ...

.2万元，但认为精神损害抚慰金应当在交强险中优先赔付，而不应在商业险中赔付。 原告举示了重庆某某物业管理有限公司收入证明一份、重庆某某物业管理 委托鉴定所产生的鉴定费1000元，第10项精神损害抚慰金12000元，依照第三者责任保险条款的约定，不属于该险种赔偿的范围，应当从被告某某公司已赔偿的款项中 ...

当事人诉累。因此，一审处理并无不当。针对焦点三，关于商业第三者责任险责任限额，上诉人称保险条款第十二条明确规定了以主车责任限额为限， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长崔喜庆 审判员吴增光 审判员张 ...

x号奇瑞牌轿车向被告太平洋财保公司分别投某了交通事故强制责任保险和商业保险。商业险中包含：车辆损失险（保险金额为x元）及不计免赔、车上人员责任险（驾驶员保险 、组织机构代码证各一份。欲证明：被告的主体身份。 2、投某、机动车损失保险条款、机动车车上人员保险条款各一份。欲证明：（1）投某时间和保险合某的 ...

，被告保险公司也未提供任何证据证实对该免责条款已尽到提示或者明确说明义务，其主张某乙商业险保险条款在投保单上明确告知投保人，仅提供交强险投 期间的债务利息。 案件受理费3795，由原告石某峰承担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担3695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

医疗费用赔偿限额各1万元，财产损失赔偿限额各2000元。商业险中车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）赔偿限额分别为x元和x元，第三者责任险赔偿限额 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费4636元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担3800元，由上诉人李某乙承担836元。 本 ...

佳日汽车运输有限公司、李某丁、原审被告费县远通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2011） 费用赔偿限额各1万元，财产损失赔偿限额各2000元。商业险中车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）赔偿限额分别为x元和x元，第三者责任险赔偿 ...

广通运输有限公司、赵某戊损失x元。被告永安财产保某股份有限公司河南分公司辩称，商业第三者责任保某合同受益人为银行，但并未提供证据予以证明，对其抗辩意见， 发票只说明公司与上诉人有合同关系，不能说明上诉人向公司说明了免责条款。漯河广通运输有限公司的质证意见与河南神象城际客运公交有限公司的质证意见相同。 ...

限额x元用完情况和《交强险合同》、《交强险条款》、《商业第三者责任保险条款》、《道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人承担的 交强险承担的赔偿项目为交通费100元，护理费2690.63元，合计2790.63元，商业第三者责任险承担的赔偿责任为x.72元[（医疗费x.60元+住院伙食费1880元-上诉人 ...

限额x元用完情况和《交强险合同》、《交强险条款》、《商业第三者责任保险条款》、《道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人承担的 交强险承担的赔偿责任为交通费100元，护理费1996.27元，合计2096.27元，商业第三者责任险承担的赔偿责任为x.86元[（医疗费x.80元+住院伙食费1840元-李某丁 ...