底部可见电线伸出；后视图与主视图基本一致，但圆柱形中间靠近底部可见电线伸出；立体图、使用状态图均与右视图基本一致。 被控产品是圆柱形玻璃鸡尾酒杯灯与原告的专利 专利图片俯视图相同，仰视被控产品与原告专利图片仰视图相同。据此应认定被控侵权产品外观与原告的外观设计专利近似。 2004年6月5日，原告向被告 ...

中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计专利保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。《中华人民共和国专利法实施细则》第二条第三 有一个圆孔。从正面(主视图)、仰视、俯视、右边、尾部外形及整个使用状态看，被控侵权产品与原告专利是一致的。特别是从整体结构、形状看，两者具有相同 ...

是著作权人的专有权利，被告方迪公司未经原告许可，使用原告《中华图片库》中的CF2-X号摄影图片，制作商业宣传广告，并发布在2002年10月22 依据，要求被告赔偿20,000元经济损失的证据不足，因此合议庭考虑到被告实施侵权行为情节、持续时间及获利因素，本院酌情决定被告赔偿原告经济损失人民币6,000 ...

；扇形的上部边缘上有一条波纹线条。 2002年8月2日，简某某购得使用了被控侵权产品的雪糕筒5个，韩某某同时开出相应的售货收据。韩某某在庭审中 根据《中华人民共和国专利法》第56条第2款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准”的规定，同时，因简某某的外观设计专利不 ...

：原告的专利经由国家专利局审查后授权，合法有效，依法应受法律保护。该专利在图片中显示：标贴整体呈刀刃形，上、下部颜色较深，中间部分由“净螨”两 比较两者的外包装在商标标识及文字字体等组合排列，两者基本相似，已构成侵权。被告未经原告许可，擅自在其产品上使用与原告专利图案相似的包装，依法应当承担侵权的民事 ...

ccb-on-line.com/)使用了原告享有专有使用权的12幅图片。被告的行为侵犯了原告的专有使用权和获得报酬权，请求法院判令被告：1、停止侵权；2、 主张缺乏法律依据，请求法院不予支持。 经审理查明，原告美好景象公司是一家图片经营公司。2002年12月30日国家版权局颁发的著许合备字2002-X ...

尚未完成，根本谈不上著作权；我公司画册使用的是吴某某实际投资并组织拍摄的电视素材和照片，并未侵犯对方的著作权，故我公司不应承担侵权责任。 本案在诉讼过程中，新 分别标注“三十集大型电视纪录片格萨尔”、“钜信公司出品”字样。画册上的20幅图片来源于某某某取走的《话说〈格萨尔〉》素材(摄像带及随片拍摄的 ...

的照片，并有我厂的标志，原告称我厂对其产品图片进行照搬复制，没有任何依据。我厂不存在侵权，而是济南市市中区红卫机械厂侵犯了该专利使用权。原告的 经本院将被告与原告的产品说明书内容进行比较：被告说明书中“功能及特征、安装使用说明、外形尺寸”部分与原告说明书中上述部分内容相同，被告的说明书中“企业简介” ...

知识产权服务中心信息部出具的法律状态检索报告原件和经检索下载的该外观设计彩色图片。被告没有提出任何相反的证据推翻上述证据。 被告认为：原告举证其外观设计专利权 产品；原告提供被告购买酒瓶数量的发票，无法证明这些酒瓶均使用了侵权瓶贴，更无法证明被告销售了侵权产品。故本院认为，上述证据均不具有证明力，对于 ...

的家具类衣架等各类产品，且主要是宣传“南湖”衣架，故不构成商标侵权。本院认为，商标的使用不仅包括将商标用于商品的载体上，还包括将商标用于广告宣传 广告语及关于其专业生产服饰衣架的文字介绍、“主要产品”栏目所对应的“服饰衣架种类”及图片等，均表明被告南湖公司的上述广告宣传针对的是原告“（略）”注册商标所 ...