。２００２年４月１７日，海南省工商局经审查，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和《企业法人代表人登记管理规定》第六条的规定，核准变更登记，核发 上诉人在法定的诉讼和复议期限内并没有行使其权利，在法定期限内既未提出行政诉讼，也未提起行政复议，自行丧失了法律赋予其的权利。按照《行政诉讼法》第 ...

２００６年１１月３日受理后，依法组成合议庭，并于２００６年１１月１７日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人邢某甲的委托代理人李某某，被上诉人乐东县政府 使用证》的效力，上诉人不能再提起行政诉讼。四、答辩人颁发第５６１号《国有土地使用证》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。答辩人系根据有关文件和 ...

于２００６年５月２３日立案受理后依法组成了合议庭，于２００６年６月２８日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人大路坡经济社的委托代理人陈某乙、云某某， 简称１３４号文），溪边村X组已于２００４年５月２６日向海南中院提起行政诉讼。该院已于２００５年４月１６日以（２００５）海南行初字第６６号行政判决 ...

，请求人亿成达公司没有提交充分的证据支持其主张，故其以本案专利不符合专利法第二十三条的规定为无效理由的主张不成立。 基于某述理由，被告专利复审委员会作出第 中提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，在行政诉讼中，原告向本院提交的证据1-3在无效程序中未提交，即上述证据并非被告作出第X号决定的 ...

日(2000年9月19日)之后，因此，在先申请的外观设计专利不能作为以专利法第二十三条为由评价本案专利相同或相近似性比较的对比文件。所以附件1不适用本案 中提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，在行政诉讼中，原告向本院提交的证据1-3在无效程序中未提交，即上述证据并非被告作出第X号决定的 ...

程序中未使用傅刚提交的证据，故华扬公司主张在行政诉讼中引用证据5、6，法院不予支持。在无效宣告程序中，华扬公司确认以证据1否定本专利权利要求1 ，权利要求3所限定的技术方案与现有技术相比不具有实质性的特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 基于上述理由，专利复审委员会于2002年9月3 ...

的控制阀2为电动阀。 2002年1月21日，原告华扬公司以本专利不具备专利法第二十二条规定的新颖性和创造性为由向被告专利复审委员会提出无效宣告请求，并提供证据1 中未使用傅刚提交的证据，故原告华扬公司主张在行政诉讼中引用证据5、6，本院不予支持。在无效宣告程序中，原告华扬公司确认以证据1否定本专利权利 ...

筑方式。” 2002年6月28日，原告与案外人物业公司以本案专利不符合专利法第二十二条和专利法实施细则第十三条的规定为由向被告提出无效宣告请求。同时， 当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，在行政诉讼中，原告向本院提交的第（略）.X号实用新型专利说明书，并未在无效宣告程序中向被告提交，即该证据并非被告 ...

、方便施工的效果，因此，权利要求1相对于现有技术具有实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第三款的规定，具有创造性。 由于权利要求1具有创造性，其从属权利 诉讼不应采用。 上述事实，有本案专利授权文件、第X号决定、无效程序涉及的证据、原告在行政诉讼中提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，在 ...

第X号决定，宣告本专利权全部无效。 吉律公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称:一、证据5是中华人民共和国国家知识产权局所作出的检索 的损害，其行为应当予以纠正。 综上，被告专利复审委员会作出的第X号决定，程序错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二 ...