X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收，郑州市工程质量监督站通过监督参建五方竣工验收行为，认为验收程序合法， 1日之前，依据当时的法律和政策规定和原审法院向燃气公司、暖气公司调取的调查笔录，被上诉人可以向上诉人代收暖气和天然气初装费，现双气已通并能 ...

X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收，郑州市工程质量监督站通过监督参建五方竣工验收行为，认为验收程序合法， 1日之前，依据当时的法律和政策规定和原审法院向燃气公司、暖气公司调取的调查笔录，被上诉人可以向上诉人代收暖气和天然气初装费，现双气已通并能 ...

所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张19,751元符某法律规定，本院予以支持。 精神损害抚慰金，受害人何某因交通事故死亡，势必给其 连带责任； 三、被告某运输有限公司对上述被告林某应付某赔偿款项承担连带责任； 四、驳回原告何某、薛某的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间 ...

、使用。某运输有限公司要求符某承担民事赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 4、被告某运输有限公司的民事责任。某运输有限公司为肇事车辆豫x大型普通 、律师代理费4,000元，合计300,457.39元； 二、被告鲁某对上述被告林某应付某赔偿款项承担连带责任； 三、被告某运输有限公司对上述被告林某 ...

、使用。某运输有限公司要求符某承担民事赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 4、被告某运输有限公司的民事责任。某运输有限公司为肇事车辆豫x大型普通 、律师代理费3,000元，合计100,549.15元； 二、被告鲁某对上述被告林某应付某赔偿款项承担连带责任； 三、被告某运输有限公司对上述被告林某 ...

该诉请中的利息起算日为起诉日2007年4月5日，至该日欧港公司应付工程余款（不含临时设施费）为12,941,585.93元，故欧港公司应支付舜杰公司 约定为合同的组成文件，招标文件的相关内容对双方无法律约束力，故欧港公司的上述主张，本院不予采纳。一审判决已就工期延误的责任某定归于欧港公司充分阐述了判决 ...

价款的30%，于2000年4月30日前交付使用，并规定了逾期付款人的违约责任等。原审被告与交通银行郑州分行商交所支行签订楼房按揭人民币贷款合同，贷给原审 转让协议并不具有上述无效情形。但双方协议第5项约定所有权的取得违反了我国关于不动产物权的变动必须登记的法律规定，应为无效条款，其他内容应为有效，《 ...

计算。原告要求按日万分之二点一计算，不予支持。利息的起算应从应付工程价款之日计付。杨某某承建的工程于2005年12月20日竣工验收交付使用，因双方对 往来与有关的一切事务，我公司均予以承认，负法律责任。”陈秋成同意接受委托。2006年7月17日的工作移交协议，是中铝物业与陈秋成签订并加盖六项目部财务章 ...

致使最终移交不能，完全是未来假日一期业委会的责任，不能将帐算在安信行公司头上。因此，对于物业费移交客观延迟的法律后果，不应当由安信行公司承担。 止的房屋使用费，该判决书判决安信行而非业委会应承担上述物业用房费用的义务。综合上述并扣除应付安信行的物业服务费x元，安信行应向业委会移交2005年以后物业费 ...

日，热力公司向郑某锅炉有限责任公司传真公函1份，注明“我公司在贵公司订制一台（套）25吨流化床锅炉，主体件已陆续运达，现尚有一车待运来。近因 ，不影响合同的履行。故热力公司应付款到总货款的50%，也就是应付锅炉公司x元。综上，热力公司的上诉请求不符合合同约定及法律规定，不能成立，本院不予支持。原审判决 ...