代理人耿某，该委员会复审员。 上诉人北京市居安建筑材料厂（简称居安厂）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 复审委员会未对居安厂提出的所有证据进行审查，故其应就其他无效证据重新作出无效宣告请求审查决定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

,上海市华诚律师事务所律师。 上诉人慈溪市发达家电实业有限公司（简称发达家电公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2005）一中行初字第 昌健身器材公司和康玉药店于2004年1月29日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第二款的规定 ...

。专利复审委员会认定二者属于不相近似的外观设计错误。专利复审委员会作出的第X号无效决定部分事实认定错误，应予撤销。依照《行政诉讼法》第五十四条第（二 以该专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为在本专利申请日前，已有相同或相近似的外观设计在 ...

内容。 2002年7月17日，青岛宏鼎公司、王某向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。 专利复审委员会于2002年12月17日就青岛宏鼎公司、王某针对 2003年7月17日，青岛宏鼎公司提交了意见陈述书，明确表示王某提出的所有意见陈述完全代表两个无效请求人的共同意见。对该意见陈述，刘某在规定的 ...

；该专利相对于某开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司先后向专利复审委员会提交了19 了14份附件作为证据。 2002年1月31日，洪泽银珠公司再次对权利要求书进行修改，修改后的文本内容与其于2001年9月30日修改的内容一致。 ...

律师事务所律师。 上诉人中山市伊丽洁具有限公司（简称伊丽洁具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号 上公开发表，本专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。根据美加华公司提供的证据，专利复审委员会用以作为本专利最为接近 ...

律师事务所律师。 上诉人中山市伊丽洁具有限公司（简称伊丽洁具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号 上公开发表，本专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。根据美加华公司提供的证据，专利复审委员会用以作为本专利最为接近 ...

新型专利权利要求的修改未扩大原专利的保护范围，且没有超出原说明书和权利要求书的记载范围，可以被接受。根据“透视反射镜”实用新型专利权利要求1的记载，由于 ，沈阳恒光公司以该专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年10月31日作出第X号 ...

的规定。 2003年6月4日，专利复审委员会作出第X号决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。 东村电器厂不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。 核实，复印件与原件相符。 经形式审查合格，专利复审委员会分别受理了两无效宣告请求人的请求，并将无效请求书及相关材料转送给东村电器厂。东村电器厂对两无效 ...

0.5A型）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。农机公司于2008年1月2日请求专利复审委员会宣告本专利权无效。2008年5月15日，专利复审委员会 维持专利复审委员会作出的第x号决定。 拖拉机厂不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。拖拉机厂的上诉理由是：本专利的谷物清选机构与在先设计的 ...