因此，根据上述有关规定，原告在被告单位的工作年限，应按劳动行政部门确定的连续工龄前后合并计算，即从1988年7月至2003年8月，共15年零1 公司”和“番禺市南沙海陆建筑工程有限公司”共同出资，经工商部门核准注册成立。一审判决认定上诉人承接了“路桥一公司”的全部资产、债务，并由“路桥一公司”转称为“ ...

，根据上述有关规定，原告在被告单位的工作年限，应按劳动行政部门确定的连续工龄前后合并计算，即从1979年12月至2003年8月，共23年零8 公司”和“番禺市南沙海陆建筑工程有限公司”共同出资，经工商部门核准注册成立。一审判决认定上诉人承接了“路桥一公司”的全部资产、债务，并由“路桥一公司”转称为“ ...

的单方面行为，并非陈某某的真实表示，顺诚公司未按规定核算陈某某的有效连续工龄和计发相应的经济补偿金，并不合理。顺诚公司于2001年5月起安排陈某某 陈某某可以直接向有关的社会保险行政部门请求处理，本院对此不予审查。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律和处理结果存在不当，故本院在查明事实的基础上 ...

依据，是适用法律错误。首先，领导讲话不能作为法律引用；第二，由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金＂，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题。三、一审裁定 ...

依据，是适用法律错误。首先，领导讲话不能作为法律引用；第二，由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金＂，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题。三、一审裁定 ...

依据，是适用法律错误。首先，领导讲话不能作为法律引用；第二，由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金＂，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题。三、一审裁定 ...

依据，是适用法律错误。首先，领导讲话不能作为法律引用；第二，由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金＂，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题。三、一审裁定 ...

依据，是适用法律错误。首先，领导讲话不能作为法律引用；第二，由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 涉及的请求事项不属职工工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金＂，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题。三、一审裁定 ...

黎族自治县劳动争议仲裁委员会所作的“陵劳仲裁字(2001)第X号”《裁决书》认定的事实清楚，适用法律恰当，裁决正确，对原告认为其非涉嫌盗公司的 ，一审法院认定事实不清，适用法律不当，明显偏袒被上诉人，要求重新判决，判令被上诉人补发9个月工资合计3600元，判令被上诉人依照处置在职职工一次性买断工龄办法 ...

X区X街道办事处(原三水市X镇人民政府)根据有关文件精神，为其属下企业员工办理连续工龄确认手续。原告因当时没有在纸箱厂上班，没有按要求填写《参考工资标准套改 ，上诉人认为被上诉人属不履行法定职责，理据不足，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...