：1、原告不具备我国民诉法规定的诉讼主体资格；2、原告在本案中提供的民事诉状等诉讼材料仅能在北京地区使用；3、原告并未证明其系那英《我不 前者是台湾地区对年份的习惯性用法。因此，本院认为，原告合法存在，享有民事权利能力及民事行为能力，具有诉讼主体资格。 关于第二个法律上的争议焦点，原告认为，诉讼材料上 ...

张某界管理处的下属单位是否有用工权是内部管理问题，与被告张某无关；2、诉状上所称的被告在原告所属的门票管理局开始工作的时间不对，真正的时间是1994年 从1994年元月至2010年8月在原告所属的门票管理局工作一直没有间断；4、原告在诉状上面所称在职工档案和花名册X有被告张某的名字，不能证明被告张某与 ...

离婚时使被告吴某少分共同财产的目的，因被告姚某丁2011年7月起诉离婚时诉状注明共同债务只有约6万元。2007年下半年买房时共用了22万多，当时两被告开蛋糕 、姚某丁红1.2万元、吴某父母的2.1万元没有还。 被告吴某向本院提交民事诉状一份，拟证实姚某丁曾起诉离婚时注明共同债务只有约6万元。 被告姚某 ...

住院伙食补助费、交通费共计9500元；2.三被告承担连带赔偿责任。 被告王某乙辩称：原告诉状中所称不是事实，由于原告的蒜堆倒塌，砸坏被告物品，引起双方争吵。原告 辩称：原告诉状中所称的不是真实情况。 被告王某丁辩称：原告诉状中所称不是事实，我当时并没有在场，我并没有打原告。 经审理查明：2011年7月 ...

合伙的事实，而在庭审过程中，则又改称三人合伙做十堰市的煤炭生意，又将诉状中借款x元改为欠款x元，一审法院未慎重考虑这一点进行全面审查，致使判决错误 应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

×1.5%×3个月=2,700元，35,730+40,495+2,700=78,925元]。原告在诉状中只要求被告归还借款利息50,000元，属于当事人对其权利的处分，该处分权 ，依借条约定的利率计算至还款之日止已超过5万元，但黄某在民事诉状中只主张了5万元，原判据此判处5万元利息是符合法律规定的，故 ...

返还原物纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，并向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票，于2010年8月 、平顶山市华永物资有限公司授权委托书、（2010）汝民初字第X号案件应诉手续、诉状等证据在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位或个人非 ...

原告诉讼已经过行政复议程序； 4、1984年5月2日陈某曾诉邱某文民事诉状、1985年9月26日江阴县人民法院诉讼费收据、江阴县（略）事务所及江阴 的原告的‘申请事项不符合更正登记条件’的行政行为；二、诉讼费由被告承担”，且诉状副本已向原审被告送达，原审原告的诉讼请求已经确定，故原审法院对原审原告提出 ...

、李某系同一人。 被告李某乙质证认为，证据1常住人口登记卡上登记的李某并不是诉状上的李某甲，不能证明李某甲是新店镇X村民。证据2郾集用（2001 使用证登记的名字，因有证据6新店镇X村委会和新店派出所共同出具的证明相印证，故对原告诉状时上的名字李某甲与户口登记卡上的李某及宅基地上的李某系同一人予以认定 ...

、李某系同一人。 被告李某乙质证认为，证据1常住人口登记卡上登记的李某并不是诉状上的李某甲，不能证明李某甲是新店镇X村民。证据2郾集用（2001 使用证登记的名字，因有证据6新店镇X村委会和新店派出所共同出具的证明相印证，故对原告诉状时上的名字李某甲与户口登记卡上的李某及宅基地上的李某系同一人予以认定 ...