（以下简称洛龙搪瓷厂），洛龙搪瓷厂与古城搪瓷厂的法定代表人及企业地址都没有改变，是古城搪瓷厂的延续，变更前的企业的债权债务应由变更后的企业法人 但此次再审中，根据当事人提交的相关证据，不能确定焦某甲村委会是古城搪瓷厂的实际出资人和上级主管部门，故原审判决不当，应予撤销。被申某人郑州办事处要求申某人焦某 ...

。张某主张某方总投资30万元，他实际出资15万元，已交给杨某，但未提交相关证据证实，不予支持。因双方经营期间账目没有清算，亦未向法院提交收入账目， 在合伙中产生的合理费用单据，但原审法院仅以双方未提交收入账目为由，对我实际支出的费用不予考虑。因此，请求二审法院纠正一审错误，重新作出公正的判决。 杨某 ...

.7272%和20.5499%给原告计算，直接侵害了原告的利润分配权。而且，2009年至今没有向原告支付红利，2010年仅按20.5499%给原告支付红利。两次共计少给 出资比例作为公司某程应当载明的重要内容，是股东共同意志的体现，是股东实际出资的依据，也是股东在公司某理机构中行使权利的基础，具有契约 ...

证据22、23因未能提供原件核对不某认可。 被告怡农公司辩称，因怡农公司没有为股份转让合同提供担保，故怡农公司不某承担担保责任， 被告怡农公司对 货币方式出资到位，并经验资机构验资。扩股增资后各股东实际出资总额为3300万元，其中原告施某出资1590万元、占48.18%。2008年3月27日怡农公司经 ...

新型建材有限公司(以下简称金鹏公司)、第三人湖南骏鹰矿业有限公司(以下简称矿业公司)股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合某庭，于2011年3月30日公开 某性、关某无异议。双方签订的转让协议真实性没有异议，对证明的目的部分某异议，认为股权转让协议的价款实际双方当事人已经约定好，双方在工商登记机关某 ...

丁某先生代表本人行使中方县德宇投资有限公司法定代表人职权，办理公司所有事宜”，该委托书并没有授权丁某有权处分曾某的股某，故原审法院认定中方德宇公司其他股某有 德宇公司、严某甲、严某乙答辩称：1、设立中方德宇公司，曾某实际出资只有350万元，其余100万元系丁某指令陈金生将赖丹、广东省汕头市建安集团公司 ...

方式出资计人民币（略）元。但被告朱某只是挂靠在被告黄某乙名下的合伙人，并未实际出资，也不享有、承担合伙人的权利和义务。2008年5月22日，被告朱某作为 酷龙某吧偿还尚欠借款本金（略）元，本院依法支持。但原告黄某甲起诉时没有在诉状中写明借款利息及诉讼代理费的具体数额，属诉讼请求不明确，原告黄某甲超过 ...

某贤）认缴出资100万元，占股20%。公司成立后，原告实际出资x.7元（含邓某贤出资2.7万元）。2006年10月7日，原告与邓某贤、兰某签订了一份 在舜皇米业占用股份的70%全部转让给邓某贤、兰某。该协议已被生效判决以没有实际履行为由确认解除。2006年12月15日，股东会决定吸收廖某、凌某、兰某为 ...

财政局所补的34万余元利息还以前的借款利息不够，根本不存在分配。”答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。因为被告所提供的贷款借据和借条，不能证明被告所借 利息分配应按照上诉人吴某某、被上诉人黄某乙、黄某丙在合伙承建该工程时的实际出资金额比例予以计付，而不应再根据三合伙人所占股份比例（1.5：1.5： ...

、被告双方各自在2010年7月25日公安部门对其的讯问或询问笔录中都确认原告实际出资为75万元，并确认基于股权转让协议，被告须向原告支付75万元；其次， 三）被告还主张其已经于2010年6月另外支付了原告10万元，对此被告并没有提供相应证据加以证明。且根据公安部门于2010年7月25日对被告的询问笔录 ...