不应承担本案的任何责任。此外，上诉人仅凭精神病医院的诊断就认定上诉人徐某某为无民事行为能力人不正确，李某甲并不具备徐某某法定代理人的资格，上诉状只有 诉辩双方主张，审理本案涉及的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。关于上诉人提出的本案的法律关系问题，本院认为，承揽 ...

《施工承包协议》的民事行为系被告竹林镇政府所为，该协议产生的相应民事权利义务应由被告竹林镇政府承担；被告张某丙与被告张某己之间的关系应认定为承包关系。虽然 已年满16周岁，受雇于被告张某丙独立参加劳动获取报酬，应视为具备完全民事行为能力和责任能力，因伤不能工作，客观上造成了其收入的减少，误工费应当参照 ...

赔偿事宜，均无结果。 原告认为，被告小某乙的行为直接导致了原告受伤致残，应依法承担赔偿责任，因被告小某乙目前尚为限制民事行为能力人，根据相关 的损失不应承担连带责任。 2、关于原告请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定问题。原告请求的医疗费6865.05元，有相关医疗机构出具的收费票据为凭，本院 ...

达成一致意见，2009年5月21日，原告向本院提起诉讼。 审理中，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤势及精神状态进行鉴定，结论为其因 障碍，构成五级伤残，给予其长期休息，终生护理依赖，营养6个月，其无民事行为能力。为此，原告共支付鉴定费3400元。 另查明，原告张某某系非农业户口。 ...

车辆承租人林某对本案交通事故不负责任，该认定效力亦及于本案的处理，故本院对第二被告要求追加林某为本案被告的申请，不予准许。因第一被告是第二被告的雇员 被告应对原告的损失承担赔偿责任，并与周某承担连带责任。作为无民事行为能力人的原告乘坐周某无证酒后驾驶的摩托车，显然原告的监护人监护不力，故原告方对本案亦 ...

在拨打120急救电话后离开现场的，并且被告垫付了原告大部分治疗费用。原告系无民事行为能力人,其监护人在原告放学回家时未尽监护职责,依法可以减轻被告的赔偿责任, 认定的调查取证材料,证明了发生事故后至责任认定时被告一直未归案，且被告对该认定书并未在法定期间内申请复议，本院依法确认证据2的证明效力，证据6 ...

号价格鉴定结论书等证据在卷证实，经庭审质证及本院审查，可以采信。 原审认为：公民的财产所有权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以 但在诉讼中已满16周岁，已停学均外出打工，应视为完全民事行为能力人，应独立承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十 ...

，对事故的发生存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任，即30%。李某甲系无民事行为能力人，其监护人负有保护李某甲的身体健康和对李某甲进行管理、教育 ，由辉县市电业局负担5000元；二审案件受理费5112元，由尚厂村委员会负担。 李某甲申请再审称：1、二审判决适用法律错误，李某甲的监护人不应承担责任，尚厂 ...

主张医疗费1999.35元、护理费85元、营养费70元均为合理损失，本院应予认定。住院生活补助费，应按照原告住院时间7天，并参照国家机关工作人员出差补助标准 共和国民法通则》第一百三十三条第一款：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当 ...

复印件，结论为癜痫所致精神障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，公民是否具有民事行为能力，应基于申请人的申请，由人民法院依照《中华人民共和国民事 ，在未经人民法院依照法定程序确认前，本院依照普通程序无法确定上诉人是否为无民事行为能力人，且上诉人所举沈阳精神卫生中心的证据均为2005年6月8 ...