才能生效。原告认为三方到公某处去公某属实，但认为被告现提供的协议复印件是假的，原在原审时被告对协议内容均认可。后因韩某甲认为立此协议受到韩某 丙、韩某某及韩某乙于2008年农历11月29日签订的《协议书》是否有效。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 审理期间，韩某甲向法庭举交2008年农历 ...

，我和李XX退伙是合法有效的，因此，原告诉求与我无关。 被告张某未答辩。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：①孟某是否应以《合同法》第 未规定的以2007年9月份签订的协议为准（任某与乔某所签订协议），本协议与2007年9月份所签协议不一致的，以本协议为准。⑤协议合伙期限为一年。 3、 ...

被告盛德源公司答辩称：一、双方对协议是否有效存在争议。徐州金陵公司在2009年4月15日撤离场地，导致合某无法履行的原因是消防问题。消防支队、安监局 月20日的委托书有异议，认为委托书并不能证明是陈雷本人所签。对其它证据真实性均认可，但认为该组证据不能证明双方就X室房产形成了租赁关系，充其量只是要约， ...

款和赊账款，如未交清押金作废充公。4、财会把帐目提供到协议上，给大家作为依据，股东全部签好字，才进行开标。5、中标者如高价不要，可转给内部股东，但 《岩石采石场股东内部拍卖协议书》是否有效。因为该协议系原告王某乙荣、被告陈某、王某乙、廖某自愿签订，且不违背法律规定，是合法有效的，至于被告提出该协议规避 ...

宇公司与华立公司就合同解除及赔偿事宜签订的两份《协议》是否有效。2、如两份《协议》有效，华立公司的诉讼请求是否应全部支持。 针对第一个问题，该院认为： 也不能确认形成时间是2008年12月。如确为杨小蓉所签，也是其个人行为，就双方之间对协议书是否解除、如何赔偿，杨小蓉本人并不清楚。原审法院认定事实清楚 ...

拖欠被上诉人黄某丁退伙款。2、2008年2月4日双方所签的退款协议，是潘某某在迫于无奈的情况下所签。3、被上诉人黄某丁利用二上诉人（郭某丙、潘 退款协议后，潘某某、郭某丙归还黄某丁100万元还是40万元2、本案二审判决程序是否合法。 本院再审认为，申请再审人潘某某与被申请人黄某丁于2008年2月4日 ...

、龙翔公司的股东会决议以及两份收付款项证明上两人的签名均系伪造，是在二人毫不知情的情况下代签的，二人从未授权郭某某转让其股权。请求驳回上诉， 判决认定的事实一致。 本院认为，关于龙翔公司的股东会决议以及两份出资转让协议是否有效的问题。2009年11月23日的卖窑协议主要内容为“经协商一个月内三人同意卖 ...

，先写一份给被告，后写一份给原告了，当时未加盖公章，是后来补盖的公章。当时是从现场看后签的协议。在现场我们看见在置换前王某甲的宅基地上有土、白灰 没有从该宅基地上运走沙土。上诉人王某甲亦提供不出切实有效的证据加以证实。关于双方当事人所持协议中第三条中约定的埋在下面的沙、大沙是指大沙还是指的是沙土问题， ...

现争议房产的钥匙在曹某甲处，曹某甲对房子进行了简单装修并入住。该院当庭询问双方是否同意继续履行合同，张某表示同意，曹某甲称不同意。 庭审时，曹某甲称自己偿还银行 ：一、曹某甲的上诉请求不明确。二、双方已经确定张某是实际购房人。三、双方的协议合法有效，即在交房时，不交房给张某，是曹某甲的违约行为，同时， ...