文联之间不存在法律关系，被上诉人提起本案诉讼，属于恶意诉讼；原审法院在本案管辖权异议程序尚未结束之前即进行实体审理，违反法定程序，因此，本案应当移送上诉 所以，本院认定本案被控侵权行为地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南省文联提出其与被上诉人前程锦绣广告公司之间不存在法律关系，本案属于 ...

支行的住所地，北京市第一中级人民法院作为侵权行为地及被告之一的住所地有管辖权的法院对本案有管辖权。虽然，本案上诉人天同基金公司的住所地在上海市，上海市有管辖权 有管辖权的法院审理本案是正确的，一审法院驳回天同基金公司管辖权异议的裁定并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持 ...

法院（2005）一中民初字第x号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：根据民事诉讼管辖权确定原则，侵权之诉由被告住所地和侵权行为地的人民法院管辖。就被告住所地 产品是否确系上诉人生产或者与上诉人存在联系，是本案实体审理的问题，与管辖权异议无关，上诉人所称“本案由原审法院受理的连接点目前无法确定”的理由不能 ...

节省司法资源，此案应当由铁路运输中级法院管辖。申请人答辩认为，被申请人的《管辖权异议申请书》违背《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的明确规定， 如下： 驳回被申请人济南铁路局实业发展总公司建筑装饰中心对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方 ...

乙不是该合同的当事人，上诉人称孙某将李某乙列为共同被告，有争管辖权之嫌理由成立。本案是双方当事人工程款结算引起的建设工程施工合同纠纷，按照法律 一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。河南省驻马店市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。河南省信阳市X区人民法院对本案没有管辖权 ...

因承揽合同纠纷一案，不服莆田市X区人民法院(2011)荔民初字第1633-X号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：1、上诉人不 人民法院受理。综上，本案应裁定驳回上诉人的起诉或裁定将本案移送有管辖权的广东省清远市人民法院受理。 被上诉人未某。 本院认为，本案当事人之间签订的《商品 ...

某居住在洛阳市X区X路香港城X-X-X号，属于本院管辖区，故本院对本案具有管辖权。被告李某提出的管辖权异议不能成立。原审裁定驳回李某对本案管辖权提出的 的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审原告马某向洛阳市X区人民法院起诉，符合法律规定。原审处理并无不当， ...

故伊川县人民法院作为本案的被告所在地和合同履行地法院，对本案依法享有管辖权，被告薛某提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第三 目的，上诉人认为这种恶意诉讼的行为不能成立，刘某不能成为伊川县法院拥有管辖权的依据。请求将此案移送汝州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案诉由 ...

某房屋买卖合同纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院(2011)洛开民初字第X号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院 ，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本院审理该案并无不当，被告张某的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第 ...

第X号民事裁定，向本院提起上诉。认为原审裁定驳回其的管辖权异议错误，林州市人民法院对该案不具有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省宜阳县人民法院审理。 几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一侯某住所地在河南省林州市X乡X村，故河南省林州市 ...