的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币3，934.50元、财产保全费人民币1，145元，合计人民币5，079。50元，由上诉人负担。 原审判决后， 要求被上诉人在该日交货时，被上诉人仍不积极履行自己的交货义务，导致上诉人损失，被上诉人应承担一定的民事责任。二审中，上诉人申请放弃部分诉请，仅要求被上诉人 ...

研制开发，即使考虑到张某某等三人已将该技术申请发明专利的情况，原告对该技术也无权利，故原告不能成为本案权利主体。原告反驳称，为执行公司的 有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案一审案件受理费人民币5，510元，财产保全费人民币1，020元，两项共计人民币6，530元，由上诉人上海裳锦装饰材料有限公司 ...

；二、驳回原告鲍某某对被告孝昌建筑工程集团有限公司和被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。本案受理费8210元及实际支出3000元、财产保全费3800元，共计 应予以认定；证据四是孝昌公司与其他四单位签订的购货合同，与本案无关，不能证明上诉人的主张，且上诉人自己已放弃此主张；证据七、八、九、 ...

乙由于没委托上诉人建业公司代理人作为自己的代理人，因此，沈俊刚、邓丽萍对原判第三项提出异议。上诉人变更了诉请，也不应支持。原判正确，应予维持。 黄某甲支付货款（略）.29元。 一审案件受理费6130元，其他诉讼费1839元，财产保全申请费2268元，合计（略）元，由重庆建业消防工程有限责任公司、冉某、 ...

负有不可推卸的责任。死者张伟虽为哑巴，但对自己的行为仍有一定的判断能力，当其第一次攀登安装变压器电杆，被附近卖脐橙个体商贩予以制止时，张伟应当明白攀登 的主要责任。上诉人张某甲主张其及张伟不负本次事故发生任何民事责任的上诉理由不能成立，对其要求供电公司、协华包装公司、林业公司共同承担本案全部责任的请求 ...

的事实存在，任某辩称全部款项已被王某某提走，根据民事诉讼证据理论的规定，应由任某对自己的这项主张承担举证责任，但在一、二审法院审理中，通用丝织厂和 提供该厂现在的帐目，因此应由通用丝织厂和任某承担举证不能的法律后果。 虽然王某某自认1998年至1999年间提走了131万元，尚欠254,520元，但由于 ...

期间。彭某的相关辩称意见，不能成立。2、关于承担的民事责任。申成熙实施了伪造蒙达公司担保信函的犯罪行为，对于蒙达公司财产损害的后果是明知的。朱某某与 的各项上诉主张，本院认为，虽无证据证明朱某某、彭某与申成熙有共同犯罪的故意，但其对自己行为的违法性应当明知，且其行为是本案系争损失产生的不可或缺的环节， ...

请求二审给予撤消并改判财产由上诉人所有。被上诉人辩称同意原审判决。 经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 人放弃鉴定。上诉人王某甲因无证据证明其主张，应承担举证不能的后果。本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百 ...

某是以他本人的名义签订合同,不存在代理行为,不存在吴某某对郑某代理行为的追认更何况吴某某和郑某之间有利害关系,其证明力不能采信第 海南省东方市人民法院(2005)东民初字第X号民事判决第二项 一审案件受理费4660元诉前财产保全费320元二审案件受理费4660元,由被上诉人郑某吴某某各负担4820元一 ...

本院起诉离婚，同时对夫妻财产申请保全。诉讼中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。 原审认为，原、被告结婚共同生活时间不长，未建立起深厚的夫妻感情，甚至 财产，则相应产生夫妻债务，原告要求分割但却不问资金来源，不承担购车价款，显然不合情理，其要求不能成立，本院不予采纳。既然车辆是被告购作业务之用，且 ...