深圳天虹商场有限公司(以下简称天虹商场)、深圳市永博文化实业有限公司(以下简称永博公司)著作权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号民事判决，向 某是受托人。永博公司与天虹商场签订了《协议书》，可以确定双方是著作权许可使用合同关系，永博公司是许可人，天虹商场是被许可人。因此， ...

理由。因为从法律上讲，上诉人在使用被上诉人的作品时，应征得被上诉人的许可。同样，其他小说网站刊登被上诉人的作品，是否获得被上诉人的授权，是否载有侵权警告 的其他上诉理由，“如转载已公开发表过的文字作品之数字化作品亦应经著作权人许可，否则就是侵权，这样判定是对法律的扩大化解释”，以及网络服务商的承受能力 ...

理由。因为从法律上讲，上诉人在使用被上诉人的作品时，应征得被上诉人的许可。同样，其他小说网站刊登被上诉人的作品，是否获得被上诉人的授权，是否载有侵权警告 的其他上诉理由，“如转载已公开发表过的文字作品之数字化作品亦应经著作权人许可，否则就是侵权，这样判定是对法律的扩大化解释”，以及网络服务商的承受能力 ...

明文规定的保护客体。目前法学界一般认为，对数字化作品的下裁应一概赋予“法定许可”的属性，即下载使用者不必征得授权，但要尊重作者的人身权利，而且必须 ，因此，原告对本案涉及的作品不享有专有出版权。原告依据其与作者签订的著作权许可使用合同所取得的只是“独占出版权”，而非“专有出版权”，因而原告无权主张专有 ...

律师事务所律师。 上诉人北京星澜拓展科技有限公司(简称星澜拓展公司)因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中民初字第X号民事判决，向本院 深蓝公司通过《资产转让协议》和《软件与商标许可合同》获得该软件著作权，并对该软件进行了著作权登记。深蓝世纪公司的股东侯某某称其对《 ...

略）。 原告赛贝斯公司诉被告万国软件开发(深圳)有限公司(简称万国公司)侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院于2001年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2002 软件中部分文件的行为已经取得了原告的许可，因此其复制、发行行为，侵犯了原告对（略）.5软件享有的著作权，应当承担相应的法律责任。原告提出的 ...

工商行政管理局西城分局出具的企业名称变更证明、被控侵权出版物使用音乐作品名录与著作权人对照表以及勘验笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为： 原告作为依法 的名义提起侵权诉讼。 依据我国著作权法第四十七条第一项之规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其 ...

5首歌曲，该唱片在中国大陆地区发行2000张，使用期限为1年，共交付著作权使用费2500元等。2005年11月22日，音著协向成都中唱出具2500元著作权 ；图书大厦作为《中》片零售商，要求其审查录音制品制作者是否应取得音乐作品著作权人许可未免过苛，其能够提供合法的进货渠道，已尽合理的注意义务，且同意 ...

和DJYC软件的行为都发生在原告在被告单位的工作期间，已得到原告许可，并不构成著作权侵权。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 在本院 和DJYC凯王仪表，在网站www.（略）.com上称其拥有DJYC软件的著作权。原告另提供证据证明被告自1999年至2001年共销售DJYC仪表31台， ...

某行为、有某的播放行为虽也分别签某过协议并获得授权，但同样未得到著作权人和上海圆谷的同意许可和追认，供某、有某辩称已尽了审查作品许可使用的 诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。 综上，四上诉人认为其行为不构成著作权侵权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，但认定四上诉人的行为 ...