给其所有，这是错误的，请求法院依法撤销被告宁某裁决字[2009]X号《权属纠纷处理决定书》，并责令被告重新作出处理决定，案件受理费由被告负担。原告向本院 ；（40）可证实被告的被诉文件及行政复议决定书已按法定程序送达了各方当事人。（41）可证实被告组织各方当事人到争议现场进行勘查时，已依法通知了原告方 ...
//www.110.com/panli/panli_11655705.html-了解详情
元，共计x元，于判决生效后10日内付清；二、驳回杨某城村委会其他诉讼请求。案件受理费2805元，由杨某城村委会负担855元、张某某负担1950元。 张 房屋租赁应向房产管理部门登记备案，但未规定登记后生效，故不应以此认定合同无效；建设部发布的《城市房屋租赁管理办法》不属于行政法规，不应作为认定合同效力 ...
//www.110.com/panli/panli_2253581.html-了解详情
与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有所改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形”，具体到本案中，长垣县公安局作出的长公(东)决字[ 该行政处罚决定书的意见，因理由不充分，原审不予采纳。对其要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，原审不予支持。关于长垣县公安局辩称和第三人范某某述称维持该 ...
//www.110.com/panli/panli_270874.html-了解详情
与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有所改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形”，具体到本案中，长垣县公安局作出的长公(东)决字[ 该行政处罚决定书的意见，因理由不充分，原审不予采纳。对其要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，原审不予支持。关于长垣县公安局辩称和第三人范某某述称维持该 ...
//www.110.com/panli/panli_270872.html-了解详情
的方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书。二、驳回原告张某某要求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。 上诉人张某某 的事实及案由是寻衅滋事，而本案上诉人与第三人发生的纠纷不属于法律规定的寻衅滋事行为，只是一般民事纠纷引发的相互对骂，被上诉人在结案报告中明确认定“张某某以 ...
//www.110.com/panli/panli_196910.html-了解详情
人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告偃师市公安局认定：2002年9月30日19时许，翟镇X村李某某和其哥李某京、侄子李某峰到本村王某乙 处罚而申请法律救济提供了条件。该条要求将违反治安管理行为人受到的治安管理处罚告知被侵害人，是保障被侵害人知情权的需要。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_173135.html-了解详情
判决，驳回吴某的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：北京市工商行政管理局东城分局对上诉人进行行政处罚后，上诉人已于2007年3月进行了整改，不再使用韩国紫 本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费546元，由紫昀依 ...
//www.110.com/panli/panli_122967.html-了解详情
昀依都公司不服原审判决，向本院提起上诉。紫昀依都公司上诉请求撤销原审判决，驳回锁某的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人于2005年8月29日成立后 工商行政管理局东城分局在其作出的《行政处罚决定书》中明确指出，所谓韩国紫昀国际企业集团并不存在，紫昀依都公司发布的广告属于虚假广告，紫昀依都公司与加盟 ...
//www.110.com/panli/panli_122966.html-了解详情
昀依都公司不服原审判决，向本院提起上诉。紫昀依都公司上诉请求撤销原审判决，驳回陆某的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人的广告只是要约邀请，没有成为 工商行政管理局东城分局在其作出的《行政处罚决定书》中明确指出，所谓韩国紫昀国际企业集团并不存在，紫昀依都公司发布的广告属于虚假广告，紫昀依都公司与加盟 ...
//www.110.com/panli/panli_122964.html-了解详情
昀依都公司不服原审判决，向本院提起上诉。紫昀依都公司上诉请求撤销原审判决，驳回蔡某的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人于2005年8月29日成立后 工商行政管理局东城分局在其作出的《行政处罚决定书》中明确指出，所谓韩国紫昀国际企业集团并不存在，紫昀依都公司发布的广告属于虚假广告，紫昀依都公司与加盟 ...
//www.110.com/panli/panli_122963.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务