虚假的租赁合同有效，明显偏袒被上诉人蔡某。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院变更湖南某衡阳市X区人民法院(2010)石民一初字第X号 的交易行为，维持蔡某对该房屋在同等条件下的优先购买权的三项诉讼请求。 本案一审受理费14700元，财产保全费5000元，二审受理费14700元，合计 ...

由审判员程智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某的委托代理人况兰，被告谭某的委托代理人向世华，被告黄某及其委托代理人向世华到庭参加了诉讼。本案现已 本金和其余利息，原告起诉来院。 原告于2011年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2011年10月24日分别作出（2011）万法民保字第X ...

.1万元；三、驳回胡某、张某的其他诉讼请求；四、驳回赵某、王某乙的其他反诉请求。本案受理费4093元、财产保全费1770元、反诉费3042元，合计8905 本案全部诉讼费用。 胡某、张某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院二审过程中，赵某、王某乙提交如下证据：1、《 ...

某丁及其辩护人贺某某、被告人张某丙、刘某戊、张某己均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2009年8月底至2010年7月29日， 审判员李匀 审判员杨惠玲 二О一一年十月二十七日 书某员赵洁 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大 ...

的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费x元，财产保全受理费5000元，均由原告杨某负担。 宣判后，杨某不服 案件受理费、财产保全受理费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长张某 代理审判员林文勋 代理审判员林卫国 二○一一年八月二十五日 书记员钟思敏 附：本案适用的 ...

有期徒刑十年至十一年之间量刑并处没收财产。经征询被告人李某同意适用该程序。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭 检察员景文成依法出庭履行职务，被告人李某及其辩护人姚某某、张某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定现已审理终结。 经审理查明： ...

件的费用475元；二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。案件受理费x元，财产保全费5000元，证据保全费5000元，共计x，由原告莫某负担。 宣判后 的型号进行了改变,与本案具备实质关联性,原判认定与本案实体处理无关错误。二、原判适用法律不当，处理不公。涉案挖掘机存在严重质量缺陷,经多次维修仍不能修复，严重 ...

4384元和财产保全费2020元，合计6404元由湖南某置业有限公司负担。 湖南某置业有限公司不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称：本案立案的条件根本不 按照结算金额支付货款。 综上，上诉人湖南某置业有限公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。本院依照《中华人民 ...

提前还款。 另外，张某于本案审理期间向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全华商金安公司名下价值（略）元的财产，一审法院于2011年3月29日作出民事裁定书， 达公司的此项主张，本院亦不予支持。 中海信达公司上诉提出，本案不具备担某条件。本院对此认为，本案系张某起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担某 ...

提前还款。 另外，韩某于该案审理期间向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全华商金安公司公司名下价值x元的财产，一审法院于2011年3月29日作出民事裁定书，裁定 公司的此项主张，本院亦不予支持。 中海信达公司上诉提出，本案不具备担某条件。本院对此认为，本案系韩某起诉华商金安公司偿还借款、中海信达公司承担 ...