案由确定错误，因此导致本案诉讼主体存在错误，上诉人才是保险合同的合同主体，对保险标的应当具有保险利益；本案洪江人民法院无管辖权；诉讼费负担不合理。综上， 基本事实认定清楚，本院予以确认。 本院认为：本案案由应为财产保险合同纠纷。廖某某对本案提出的管辖权异议已经本院二审裁定生效，本案不予审理。本案湘x号 ...

月出生。 被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司(以下简称息县财保公司)。 法定代表人李某某，男，该公司经理。 原告庞某某与被告息县财保公司保险合同纠纷一案， 交通事故受到损害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。本案中，原告庞某某所聘请的司机在驾驶投保车辆豫x时不慎将第三人胡某某 ...

有限公司西安市新城支公司（以下简称人保新城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2009）顺民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法 焦卫峰名义诉至法院，法院以焦卫峰对保险合同项下的保险标的不具有保险利益而驳回，为使张某甲的合法权益能够得以实现，依据《中华人民共和国 ...

款人民币x元。 被告辩称，原告刘某根本不是本案豫x号承保车辆的被保险人，依法不属于本案财产保险合同法律关系的主体，不具有诉讼主体资格。本案承保车辆的被保险人 保险事故，保险人应依法承担赔偿责任。原告刘某系被保险车辆的实际所有人，又是出资投保人，对保险标的具有保险利益，且在险情发生后又履行了赔偿受害人的 ...

人承担赔偿责任于法无据，应依法予以驳回；4、对财产保险合同来说，只有被保险人才享有保险金的请求权，其他人无此权利，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿 肇事车辆的被挂靠单位，并向该车收取了管理费，从挂靠车辆的营运中取得了利益，应与张某乙承担连带赔偿责任。涉案肇事车豫x牵引车和豫x挂车分别在被告 ...

责任”，第12条2款规定：“投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效”。故此，王中平依法与上诉人签订的保险合同，符合以上法律规定，且王中平对 上诉人之上诉理由成立，其请求本院予以支持，为维护公民的财产和他人的生命安全得以保障，维护保险法律关系的稳定性，对原审所判本院可予纠正。被上诉人辩解上诉人与 ...

程序进行审理，故诉讼费减半收取312元），由原告承担50元，被告中华联合财产保险公司佛山中心支公司承担262元，被告佛山市南海区公共汽车公司对此承担连带责任。 理赔问题应当按照保险合同条款约定来确定”，一审法院错误地将我司承保第三者责任某视为强制保险明显是不恰当的。同时需要指出的是，本案中佛山市南海区 ...

责任比例。而船舶保险合同中关于碰撞的保险赔偿责任范围是基于双方当事人意思表示一致，是属于合同的约定。只要在不违反国家利益和社会公共利益的前提下，双方 当时尚无任何法律涉及船舶碰撞是否应包括船舶无接触碰撞的问题。就双方当事人在保险合同中的约定而言，保险合同于1992年12月31日申请人投保、被申请人出具 ...

三人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司对被告沈某甲应赔偿二原告款额按川x号轿车投保人与其所签商业保险合同中对第三者责任保险x元的责任范围内 利益的情况，以及从保护受害者利益出发，本院酌情确定上诉人沈某乙承担川x号应承担的赔偿责任中的20%的赔偿责任。 被上诉人陶某某的户口薄、常住人口详细信息 ...

戊已支付的（略）元，实际还应支付（略）.06元。二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应在第三者责任险限额（略）元范围内对被告黄某戊上述赔偿义务承担 行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同中约定的免赔额、绝对免赔率等事项 ...