土地买卖协议无效。本院经审理，认为“该土地是农民集体所有的土地，其使用权不得出让或者出租及用于非农业建设”，违反了法律的相关规定。于2009年3月27日作出（ 该土地返还给原告。被告在该土地上建筑物应当予以拆除，以恢复该土地的农业用地性质。原告负责人的身份，已经两级法院生效的民事判决所确认，被告的异议 ...

三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。本案诉 ，1982年以来一直确定由上诉人彭某甲使用，上诉人依法享有诉争土地的使用权，同时也对诉争土地有保护管理的义务。上诉人彭某甲协议将由 ...

予以阻止。被上诉人得知争议出路已于1992年登记在一审第三人赵某某的国有土地使用权证上，遂提起行政诉讼，要求撤销被诉具体行政行为。 本院认为，一审被告民权县 与其他证据相佐证，该审批表也与一审被告在一审中逾期提供的民权县城非农业建设用地登记卡登记的使用面积不相符，且被上诉人提供的上诉人郝某某的东邻刘家 ...

三中全会鼓励农民流转土地承包某营权，但是也指出“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原告错误理解国家政策。原告违法事实清楚，被告处罚程序合法， 的宛市土罚（2007）X号行政处罚决定。理由是涉案宗地部分为建设用地，将该宗地全部认定为耕地，属于事实不清。被告随后又进行了补充 ...

及其两个子女的宅基用地。2、1997年因国家建设征用了该村组其他土地，该村X村民及朱某某、周某某被安排为占地工，转为非农业户口，但朱某某和 集体所有的土地至今未改变其权属性质。本案宅基地的所有权仍属于集体，个人无权将宅基地使用权转让于该集体之外。因此，申请人与被申请人双方买卖本案房屋的行为，违反了法律 ...

其土地一节。依据《中华人民共和国土地管理法》第63条规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于某农业建设。即任何单位或个人需要使用农村X组织所有 文件系基层党组织作出的，系无权部门作出的无权行为。2、案涉土地属于某用地，《临时占地协议书》因违反法律强制性规定，应认定为无效，海鹏公司依据 ...

签订的联营建房协议，协议中原告作为投资的土地为村集体土地，没有变为建设用地，土地使用权亦未依法取得，故其无权对属于集体的土地作出任何处分，行政主管 中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，上诉人作为投资的土地为村集体土地，未 ...

任某某、南邻刘某、北邻贾某某，南北长17.8米，东西宽15米，用地面积267平方米，土地所有权性质是集体所有，上面建有平方七间（包括一间门楼）、 某乙，因违反《土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转某、或者出租用于非农业建设”的规定，二被告之间签订的房屋土地买卖协议属无效合同， ...

管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形 除外”的强制性规定。其与原告之间的房屋买卖协议实质上是转让农民集体所有的土地使用权于非农建设的行为，违反了法律强制性规定，属无效合同。根据《中华人民 ...

）第X号《城乡建设用地批准书》，批准周某某的父亲周某水取得座落于祁东县X镇X村X组曙光路侧边、面积180平方米的农村集体土地使用权（以下简称X号宅基地） 则依法不应审批第二处宅基地。2000年6月1日农转非，其户口性质已变更为非农业人口，当事人则不能使用农村集体土地。其父周某水于2002年3月28日经 ...