日止），案件受理费由被告承担。 被告人保焦作分公司，在答辩期内未提交书面答辩状。 被告人保中站服务部辩称：根据事故认定书认定，原告的司机属于过度疲劳驾驶车辆 规定向其支付了4000元的保险理赔款。 根据原、被告双方的诉辩主张，本院确定双方的争议焦点为：被告是否应当向原告赔偿，原告起诉的各项费用是否合理 ...

2010]临鉴字第X号鉴定结论。 2009年11月7日，焦作宏达运输公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2009年11月18日，本院（2009）淇民初字第982-X 杜某某诉前给付原某赔偿款x元。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定该案的争议焦点：原某刘某某因该道路交通事故所产生的合理损失。 原某围绕 ...

认定为雇佣关系。请求撤销原判，改判当事人之间为合伙关系。 被上诉人崔某某未提供书面答辩状，庭审中答辩称，崔某某跟着杨某某工作，由杨某某负责跟房主结算， 驳回上诉，维持原判。 原审被告董某某未发表意见。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：当事人之间是否为雇佣关系，原审判决是否适当。 本院经 ...

上海被告客服中心大厅，上海被告客服中心大厅边的小房间及当着被盗号者指责原告为盗号，其答辩状中也称原告盗号，其以口头、书面形式侮辱、诽谤原告的 某甲的其他诉讼请求。 本案诉讼费2510元，由被告上海盛大网络发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数 ...

请求依法改判，驳回谢某乙、谢某丙的诉讼请求。 谢某乙、谢某丙没有提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头答辩称：赵某甲、谢某乙的诉讼主体资格合法，原审判决返还彩礼款x元正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、赵某甲、谢某乙是否具备本案适格诉讼主体资格；2 ...

；欧某章之死与答辩人之间没有直接必然的因果关系。 其他各被上诉人未提供书面答辩状。 本案在开庭审理时，因检察机关在对本案的抗诉中提取了酉港镇X 应为触电人身损害赔偿纠纷。原判以人身损害赔偿纠纷的定性不当，本院予以纠正。本案争议的焦点，一是“死亡赔偿协议”是否具有民事效力，二是各被上诉人在本案中是否应当 ...

号经济判决书。 (1998)三湖经初字第X号经济判决书发生法律效力后，铸造厂不服，向三门峡市人民检察院提出申诉。三门峡市人民检察院作出三检民行抗字(2000)第X 损失为x．97元。关于审核报告在程序方面的不足之处。冶炼厂在答辩状中提出审核报告的证据没有质证；铸造厂2003年10月15日二审庭审中陈述 ...

伤残系数10%计算，应为7703.2元；对于高某某请求的被扶养人杨文博生活费，因高某某未提供其丧失劳动能力的证据，故对高某某的该项诉讼请求不予支持； 民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院 ...

5日至今的利息x.5元。解放区人民法院于2000年8月18日作出判决，景兴公司不服原判，向本院提出上诉。本院于2001年8月2日作出（2001）焦民终字 ，其应当返还。 王某丙、姚某戊和原审第三人均未提供答辩状。 本院归纳并经各方当事人认同的本案争议焦点是：在房屋改造中王某丙是否违约。 针对争议焦点， ...

；欧某章之死与答辩人之间没有直接必然的因果关系。 其他各被上诉人未提供书面答辩状。 本案在开庭审理时，因检察机关在对本案的抗诉中提取了酉港镇X 应为触电人身损害赔偿纠纷。原判以人身损害赔偿纠纷的定性不当，本院予以纠正。本案争议的焦点，一是“死亡赔偿协议”是否具有民事效力，二是各被上诉人在本案中是否应当 ...