的故意。 〈五〉关于潘国基所在企业1160万元损失问题。 起诉书认为：因本案被告人的行为给潘国基所在企业“造成损失共计人民币1160万元”，辩护人认为没有事实及法律依据。 1 中的地位和作用 被告人向某某早在进入树燊厂之前便是从事模具的拼装及维修，根据被告向某某在法庭上的陈某，在其进入树燊厂之后，并不 ...

日出生，汉族，住（略），系上诉人弟弟。 委托代理人肖永胜，广东务正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)范某某(曾用名：范某成)，男，X年X月X日出生， 简单的事实，没有超过其认识能力，故其证言应具有可信性。从以上证据结合双方在法庭上的表现，可反映双方当事人因感情不合分居超过两年，感情确已破裂的事实。 ...

的损伤不负赔偿责任”不具有证明力。 根据当事人所提交的证据、各方当事人对证据的质辩意见，当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实 的民事责任如何分配。 一、被告刘某丙向树上投掷石子致树上杂物掉落进入原告杨某甲左眼，造成原告杨某甲受伤，原告的受伤与被告刘某丙的行为存在直接的 ...

采取放任的方式实施侵权活动，就在接到雅洁公司的律师函后，仍然实施侵权行为，足以证明三七二一公司的行为具有恶意。但原审法院对此不予认定，明显欠妥。2、 对三七二一公司、雅饰达公司、李某甲的行为进行评价，首先适用《中华人民共和国商标法》，只有在该法没有作出具体规范时才适用《中华人民共和国反不正当竞争法》； ...

公安机关，反映检察机关对民事诉讼缺乏了解：第一，莫某某对被告的抗辩意见已经给予充分重视，在法庭上询问被告是否有报案，庭后传冯志雄到法院接受调查询问， 的意见。因此，合议庭或者独任法官审理非重大疑难案件后直接作出判决的行为，属于正确履行职责的行为。检察机关以被告人莫某某没有听取领导意见迳行下判，作为指控 ...

装潢；对晋江阳新使用“香港乔丹(国际)鞋业公司”企业名称的行为在本案中应当如何认定与处理；以及如何确定本案的赔偿额。 本院认为： (一)关于福建乔丹能否成为 公司监制”字样的行为侵犯其名称权、装潢权和商标权。对此，本院认为，作为原告主张权利的诉讼请求应当是明确、具体的主张，并且应当在一审法庭辩论终结前 ...

翻沉后漂浮，尾部沉没，造成“冀黄渔0824”船实际全损，七名船员全部死亡。被告的行为已对“冀黄渔0824”船舶所有人和七名死亡船员及其遗属即上述25名原告构成侵权 杨嘉荣、鉴定人天津市公安局郑玉峰到庭。在法庭上，他们详细陈某壬了所提供的证据的来源、经过和所要证明的事实，并接受和回答了原、被告双方代理人 ...

翻沉后漂浮，尾部沉没，造成“冀黄渔0824”船实际全损，七名船员全部死亡。被告的行为已对“冀黄渔0824”船舶所有人和七名死亡船员及其遗属即上述25名原告构成侵权 处杨嘉荣、鉴定人天津市公安局郑玉峰到庭。在法庭上，他们详细陈某了所提供的证据的来源、经过和所要证明的事实，并接受和回答了原、被告双方代理人 ...

。 （双方提供证据略） 上述证据经庭审举证、质证和认证，结合双方当事人在法庭上的陈某，本院对本案事实作如下认定： 晋江县X乡服装工艺厂于1997 上使用“七匹狼”、“x”卷烟商标及“狼图形”装潢的行为不侵犯被告深圳力创企业形象顾问有限公司、周某所称的著作权。 案件受理费2010元，由被告深圳力创企业 ...

”的规定，与上位法不冲突，符合“法无授权视为禁止”的行政法学原理。被告不补授原告学士学位证书的行为，符合教育部教位办(1992)X号《关于制发学士学位 毕业生推荐用”，该证据证明原告符合学士学位授予条件的证明力较弱。原告未将其提交的证据4在法庭上出示和质证，依据《最高人民法院(关于行政诉讼证据若干问题 ...