简称燕园代办处)购买了由申银万国证券股份有限公司北京营业部(以下简称北京营业部)承销并保管的1996年1年期国债，我公司将1张金额为人民币100万元的支票 公司不服一审法院判决，上诉理由为：第一，一审法院认定本案为以国库券代保管单为表现形式的借贷纠纷，实属不当。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件 ...

月21日在武汉证券交易中心将江西省证券公司1000万元1992年第1期国库券代保管凭证一份背书转让给证券营业部，并约定证券营业部将原接受的徐州金融市场 西寺路办事处虽然向证券营业部转让了其拥有的江西省证券公司1000万元国库券代保管凭证，但该凭证未提到实物券，造成证券营业部无法实现合同利益，属违约行为 ...

其指定的地方，且被告的工作人员亦坐在门前看守，被告未向原告明示不负责保管车辆，已对原告形成误导，使原告确信被告负责看管车辆。故应认定原、被告 行为。被上诉人作为消费者，到上诉人处消费，双方对于特定服务范围之外的停车保管并没有合意，停车保管亦不属于上诉人的服务范围，故被上诉人请求上诉人承担车辆丢失的赔偿 ...

储户，然后将存款转给海南中安实业公司使用，本息由该公司支付，存折交林某甲保管，并于1994年3月21日签订了一份“联合引资共同开发协议书”。此后，张、潘 户中支取现金22．5万元给徐。徐晓楣2768活期存款户存折由林某甲保管。 认定的证据如下： A、徐晓楣证实她所在公司存入南门储蓄所75万元。 B、符 ...

义务是“每天24小时固定岗值勤和巡逻检查值勤服务，维护大楼的正常生活秩序”。车辆保管不属于被告正常的公共物业管理服务范围，而属于特约服务。但原、被告未 条、367条的规定作出判决，而原告与被告没有签订包括物业 管理合同和车辆保管合同在内的合同，原审引用合同法作为依据是否不当既然国家、省都颁布了物业管理 ...

能认为鑫联广场是汤某酒店停车场延伸，酒店的停车服务是提供停车场地，没有车辆保管责任，车主应当自行承担泊车风险。原审计算凌志轿车损失时，没有委托有关部门对 停入鑫联广场，鑫联广场不是酒店停车场的延伸，酒店对系争车辆没有保管义务。 2、国家经济贸易委员会、公安部等发布的国经贸经(1997)《汽车报废标准》 ...

天力房某产开发有限公司董事长王某华将人民币10万元，连同以前王某甲交其保管某10万元，以王某甲女儿王某的名义存入合肥市三孝口邮政储蓄所，在合肥市稻 年，王某甲先后两次将6000美元、2万港币、1块劳力土手表交其保管。 12．被告人王某甲(1967年至2002年)及其妻子韩某荣(1970年至2002年) ...

48只。 判决后，陈某某不服，向本院提起上诉，诉称：与被上诉人之间从不存在保管财物关系，上诉人亦未实际控制过被上诉人的物品，故不同意承担返还被上诉人财物的 后均在清点单上签了名，之后一直由上诉人与原审被告对清点物实施保管，原审法院依据本案事实依法判决上诉人及原审被告承担返还被上诉人财物的责任是正确的。 ...

）＃国债(成交总金额人民币4，996，032.04元、面值人民币407万元)债券代保管凭证，凭证甲方一栏加盖“河南省证券公司上海业务部债券业务专用章”、乙方一栏加盖 借条也充分反映了被告及第三人“泰登公司”均知晓这一事实，即代保管凭证应属上海华城会计师事务所所有、上海华城会计师事务所与被告之间存在证券 ...

可以进出金库的便利，同时利用了信用社进出库管理制度上的混乱而单人出入库。与前述保管钥匙的职务便利类似，林某甲在利用此条便利的同时还利用了单位管理制度上的 是要被阻止的。 综上所述，本院认为，上诉人林某甲窃取信用社巨款得逞是利用了保管保险柜的钥匙以及能够进出金库这两条职务上的便利，尽管其行为同时也利用了 ...