日，该车经邵阳县价格认证中心鉴定车损价值x元。原、被告就本次交通事故不能达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼，本案经本院调解未果。 另查明:肇事车湘x 投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力， ...

不应承担赔偿责任；鉴定费和诉讼费依照保险合同条款被告不应承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、保险单4份（抄件）、保险条款三份六页， ，检验有效期至2011年09月，李书岗驾驶证已检验。与交通事故认定书确认事实一致，是原告按要求提供的索赔资料之一。道路交通事故经济赔偿凭证、施救停车、倒 ...

4970元。被告新华人寿南阳支公司签发福如东海终身寿险（A款）（分红型），该保险单主页载明本公司根据投保人申请，按下列条件承保：投保人、被投保人为朱占宗， 予以必要的解释和说明。因此应视为被告未向投保人朱占宗履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。结合本案福如东海终身寿险实际上是死亡保险与其他人身保险 ...

： 证据一：1、保单册36页（系复印件，包含提示函、保险单、主险的保险条款、附加险的保险条款、投保申请资料、客户说明等）；2、保单回执一份；用以 过程中，许某某和恒安标准保险公司河南分公司均发现双方所签订保险合同中的附加险现金价值表有误，与该险种在中国保险监督管理委员会备案的现金价值表不一致，经原告 ...

被告永安保险公司向本院提交的证据有：永安保险公司机动车第三者责任某险条款和机动车交通事故强制保险条款各一份，证明根据条款交强险可以直接赔付给原告，第三者责任某 采信；证据15，三张发票显示的开票日期和收款单位名称与证据16显示的修车期间和修理单位不一致，被告永安保险公司所提异议成立，对该证据本院不予采 ...

X号《关于王某甲的司法鉴定意见书》与证据6一致，被告财产保险武陵支公司、财产保险临澧支公司的异议不成立，故对原告王某甲提交的证据6的证明力 股份有限公司机动车保险单》特别约定条款中约定：商业险每案绝对免赔额500元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用， ...

份，并交纳了全部保险费，被告给原告签发了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，保险单中的保险期间为2010年1月1日至2010年12月31日，被告 和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求， ...

的诉讼参与人，不应对其进行赔付。 杨某乙答辩称，原审判决符合法律规定，请求予以维持。 鞍山市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 该院二审认为 保险海城支公司在原审提供的《大地机动车辆司乘人员团体意外伤害保险单》和《保险条款》中，均没有限额赔付的内容，也没有证据证明投保人杨某乙在明知该种 ...

某某户口簿、身份证复印件一份，拟证明两原告的主体资格； 2、保险单号为：x的学生综合保险单一份，拟证明覃某健于2009年8月31日向被告公司 财产保险股份有限公司梧州中心支公司“状元乐学生、幼儿意外伤害保险条款”一份，拟证明原告请求理赔的情形，不在保险责任理赔的范围内的事实。 经过开庭质证，被告对原告 ...

车上人员责任保险条款第七条规定的保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，系免除保险人责任条款，被告仅以“投保人声明”在保险单上提示 的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为：上诉人的“机动车车上人员责任保险条款”第七条第（四）款虽有“应当由机动车交通 ...