市房产管理局颁发x号私有房屋所有权证具有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格。对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据8-10能够证明2003年 8月14日颁发的x号房屋所有权证。原审法院认为，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的 ...

认定直接导致该同一个合同争议，两个法院却分别判定合同甲方为两个不同民事主体。2、一审法院判定上诉人为合同甲方，认定事实有误，适用法律错误。第一， 东直接承担责任的上诉主张，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。 关于施工面积问题的认定。根据双方合同约定的“按实际施工面积结算”的内容，双方最终结算 ...

协议》约定，视为还款，并无不当。福宁公司辩称城区信用社违规扣款，与事实不符，其要求城区信用社承担责任的理由不能成立。福宁公司、大众公司称，其他转 事实与原审认定一致。 针对归纳的二审争议焦点，本院分别评判如下： 一、关于李某某的诉讼主体资格问题。本院认为，李某某等人为了办理承兑汇票，向福宁公司账户汇款 ...

房地产市场》杂志具有营利性，并将美好景象公司支出的律师费用作为损失计算，与事实不符。《房地产市场》杂志是我所单独主办的内部资料性出版物，严格限定在本系统 的争议焦点在于：1、房地产协会的诉讼主体资格问题。2、侵权赔偿数额的认定问题。 关于房地产协会的诉讼主体资格问题。由于《房地产市场》杂志的主办者中国 ...

是代理进口行为的转让，故衢鑫行公司有关原告主体不适格及债权转让协议无效的抗辩理由不能成立。 关于诉讼时效问题，结合首创贸易公司提供的有关证据材料，首创集团履行 系其单方意思表示，衢鑫行公司虽盖章，但并未明确表示同意履行债务，与事实不符。询证函明确写明“请贵公司尽快清偿欠付我公司的全部债务（包括本息及其 ...

权转让合同及终止合同协议书有关，其并未提供证据予以证明，该主张不予采纳。关于款项的问题，原告已提供证据证明其已于2006年2月22日支付被告款项人民币 成立，原告诉讼请求应当支持。被告所要求追加的第三人与本案权利人和义务人主体不符，且被告未能提供有效证据证明安宁市辰阳经贸有限责任公司和云南龙言鼎矿业 ...

权证三井字第x号房屋所有权证。 原审被告扶余县建设局在一审辩称，原告所诉与事实不符。1992年是第三人仇某某申请建房的，朝向为西，间数为五间， 行判决，故原审判决应予撤销。上诉人关于主体资格的上诉请求有理，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第（一 ...

高速公司、中铁二公司与两原告没有法律上的权利义务关系的辩称，因与本案事实不符，不予采纳。对平临高速公司、中铁二公司、中建七公司提出的三个评估 工程再次转让给没有施工资质的胡某某、何某某，双方所签订的转让协议亦无效。 关于本案主体问题。本案涉及到五方利益不同的当事人，从各方签订合同的外在表现形式看，平临 ...

协议书》，以上证据证明被告违法拆除了三原告的房产。 被告辩称，原告起诉的被告主体不符，台州市椒江区人民政府未实施强制拆除原告房屋的行为。原告位于台州市椒江区X村的 因此其行为的法律后果依法应当由被告承担。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之 ...

不作交通事故当事人责任认定，直接判决上诉人向被保险人承担赔偿，显然与事实不符，与合同规定不符。李某某在一审没有认定有交通事故责任，上诉人应当只承担机动车 的意外事件，原审不应适用优者负担原则。 被上诉人毛某某、唐某某辩称：对诉讼主体资格问题，派出所对情况了解属实后出具了证明，毛某某、唐某某具备诉讼主体 ...