未发表质证意见。 经审查，罗某甲、罗某乙对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为：关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关 工商登记中登记为黎明公司的股东长达三年时间，对此情况罗某甲不可能不知情。综上分析，可以认定罗某甲是黎明公司的股东。罗某甲虽未在黎明公司有关的 ...

人广东新诚孚经济发展有限公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。根据上诉人提供的支票存根、银行进账单，可以证明支票的出票人是 权属纠纷，原审法院将本案的案由确定为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。 首先，关于本案讼争车辆购车款的实际支付人确定问题。根据时间为2003年10月21日、 ...

自愿提出终止履行合同并向肉联厂交付违约金的行为有违逻辑推理和正常的交易习惯。故肉联厂关于的“出于安全考虑，怕张某可能会违约”的主观推断并不成立，其在此主观臆断 ，故对张某在一审中主张的该部分诉讼请求，本院不再审查。原判认定本案事实不清，适用法律及判决结果不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

在公司的借款”。后由于万某公司收款无果，遂诉至原审法院。 原审法院认为，一、关于罗某某是否应偿还万某公司借款（略）元的问题。虽然罗某某辩称其本人从未收 在两次开庭中未对上诉人罗某某提交的内部承包合同、销售权转让合同等重要证据进行分析和认定，导致原判事实不清，证据不足。 万某公司答辩称，原审事实认定清楚 ...

也都不能证明三被告打了原告。由此，能够认定殴打原告的只能是一个运动员，原告对我们三人的起诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告对我们三人的 支出为222元。 本案审理期间，中国游泳运动协会于2001年1月21日作出《关于对山东省游泳运动员殴打裁判员事件进行处罚的通知》，对四名被告扰乱赛场秩序，辱骂 ...

予以改判。 被上诉人张某诉讼代理人庭审口头答辩称：一、雁塔支行的上诉理由不能成立。1、关于私刻印章。上诉人在1999年11月5日写给大亚湾公安局的刻章 该印章是合法有效的。本院不采纳此观点，在上面对原审所认定证据具体分析中第4部分已作阐述。 基于以上证据，本院依法认定如下相关事实： 查明：1995年4 ...

货款，证据不足，不予支持。原审据此依照民法通则84条、第108条，最高法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条之规定作出判决：被告郑某某应偿还拖欠原告 后三天内付清。宣判后，郑某某不服而向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。1996年4月20日，上海宏志建筑工程公司海口公司第二分公司法定代表人 ...

创口不相吻合，且被告人对其前供述的用牙刷刺伤被害人的事实又予否认，本案应属事实不清，证某不足。 经审理查明，2000年6月3日22时 被告人张某乙应赔偿其经济损失（略）元的诉讼请求，应依据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干意见》及山东省统计局公布的当年省餐饮业人均收入标准及郓城县统计局 ...

，但上诉人始终没有提出异议，且与1998年10月1日签订的房屋租赁合同对照综合分析，应按照3年的租赁期限计算。证人杨某强、吕钊出庭作证的内容不能 证明上诉人与被上诉人关于变更、解除合同的具体情况，故对他们的证言不予采信。原审判决未对原审被告孙某乙作出实体处理不当。原审判决认定事实部分不清，处理结果不当 ...

郑某某不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理，认为一审判决认定事实不清，于2004年7月15日裁定撤销一审判决，发回本院重审。 顺义区文化委员会出具的书面证明材料； 31、原告就相关剧本所做的对比分析材料； 32、北京市华洋律师事务所出具的代理费发票； 被告哈尔滨电视台向本院提交 ...