被告浏阳市X镇人民政府辩称，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，根据该规定，浏阳市X镇 建房许可证的报告；X号证据无异议；X号证据的真实性无异议，但村民申请宅基地是按照一户一宅基地，而不是按人口；X号证据不能说明刘某某向浏阳市X镇 ...

生存居住的基本保障。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原被告作为老庄社区的成员均享有独自拥有一处宅基地的权利。l979年原、被告的父母通过中间人分家时，原告已结婚成家，被告当时未婚， ...

退耕还林怎么回事不知道。 被告向本院递交的证据材料有：2004年该宗土地划宅基地的公示公告照片一份，证明争议土地2004年初与原告解除承包关系、收归集体并 户口村委会所有的废窑场地，并不属于依据我国农村土地承包相关规定已进行第一、第二轮统一承包的土地，而是该村委会向部分村民按年进行承包，并按年收取承包 ...

委员会和王岗南村人民调解委员会调解未果，张××诉至法院。 原审法院认为：双方争执该宅基地，张××持有合法手续，并且在庭审过程中向法庭提供了土地使用宅基证在案 ××是否构成侵权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，张 ...

此两座房屋的产权。请求法院驳回二原告的起诉。 被告焦作市解放区X乡X村民委员会辩称：本案不属于人民法院受理范围，应由焦作市南水北调办公室予以解决。2006年 原调解书第二条关于分割房屋部分的执行。 本院认为：本案所涉及的房屋系农村宅基地自建的房屋。虽然该房屋仅有集体土地建设用地使用证，没有房屋产权证， ...

94协议在没有七队和十三队村民参加的情况下，将争议地块包括原七队、十三队种植地块在内地块确认为原告及原十队的共同宅基地，并据此作为争议地块为两 理解为使用和收益权是错误的，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》的规定和现行有效的2002年1月24日国法秘函[2002]X ...

能作为认定被诉具体行政行为合法的依据、证据⑷土地使用权登记申请表、证据⑸慈溪市X村民委员会证明、证据⑼土地使用权登记审批表，能证实第三人刘某乙提出土地变更 因登记土地上的房屋于1988年建成，当时国家对农村村民建房已经实行严格的土地审批制度，登记在确认宅基地使用权时应当以审批文件作为主要依据。但刘某群 ...

证据，86年以前农村划分宅基地都是由大队自己划分的，应当尊重历史，不能以现行法律规范历史行为，按当时的政策，大队有权给村民划分宅基地。原审判决 的标准支付补偿费和安置补助费。（略）未经县级人民政府批准，擅自给第三人划分宅基地的行为属违反法律超越职权的行为，被上诉人梅山镇政府梅府(1999)X号《关于孙 ...

管理法)实施办法》第二十六条的规定，有权收回原告宅基，再合理调配给其他村民使用。因此镇政府给第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行为是完全正确的， 其宅基使用证后，方可由用地村民本人申请，经村民大会讨论通过，由村委会提出定点意见，报镇政府批准，由镇政府颁发《农村居民宅基地用地许可证》。但本案被告，未 ...

意见。2001年2月28日，新宅土地管理所对第三人的申请同意上报审批宅基地15平方米，拆建54.3平方米。2001年3月20日，原新宅乡人民政府作出 原武义县土地管理局的职能归属被告。 本院认为，《浙江省实施中华人民共和国土地管理法办法》第三十六条第一款规定，“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的 ...