一动机与目的而实施以上行为，即侵害了国家工作人员职务的廉洁性。故，被告人陈某某具备了受贿罪的主观要件。 综上，公诉机关指控被告人陈某某、陆某某 机关的指控不能成立，不予支持。被告人陆某某的辩护人就陆某某身份的辩护意见成立，予以采纳。 综上所述，本院认为，被告人陈某某利用职务之便贪污公款港币5000元， ...

受贿得来的款项；其四，行为人贪污、受贿后使用赃款的情况并不是贪污罪、受贿罪的构成要件，因此，在贪污、受贿的行为实施完毕后，不论行为人将赃款用于何某，均不 个人利益的证据不足，依照上述相关某法解释，被告人的该次行为不构成挪用公款罪，故对该点辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人梁某甲身为国家工作人员，利用 ...

律师事务所律师。 北京市宣武区人民法院审理北京市宣武区人民检察院指控原审被告人龚建平犯企业人员受贿罪一案，于某OO三年一月二十九日作出(2003)宣刑初字第X号刑事 多次收受他人给予的钱款，其行为符合受贿罪利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的构成要件。其上诉理由及辩护人所提出的辩护意见 ...

的；原判认定上诉人邵某构成巨额财产来源不明罪不能成立；上诉人邵某不构成受贿罪的主体，因其不是国家工作人员；侦查机关在对该案侦查过程某存在诱供、 亦应相应减轻。原判定罪准确，审判程某合法。对上诉人(原审被告人)邵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十 ...

。同年10月13日、12月17日和1994年10月8日，陈某然分三次将该笔借款归还天龙某司。(二)职务侵占罪。1993年5月5日，被告人陈某 的犯意前提下，原审被告人收受代购铺位至今不还购铺款，符合受贿罪的犯罪构成。被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见无事实依据，不能成立。 本院认为，原审被告人陈某甲 ...

谢某周某清了全部受贿款，可酌定从轻处罚。原判认定谢某周某行为构成公司人员受贿罪的理由正确；检察机关抗诉称广告回扣款和保险手续费应是其单位所有，而谢某周某 其二人作用相当，不能分出主从，故上诉人周某甲的辩护人称周某甲是从犯的理由不能成立。原判认定的事实和证据正确，审判程序合法，但部分定性不准，量刑不当。 ...

有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人张某乙未发表辩护意见。 辩护人辩称，张某乙的行为不构成受贿罪。理由:1．即便石松兰两次送现金7000元属实，石松兰也不是在给张 送者石松兰一孤证，不能认定张某乙收受了5000元。3．“为他人谋利益”是受贿罪的构成必备要件。纵观全案，石松兰送钱之后，张某乙既没许诺，又没有 ...

某星所送1万元的证据不足，廖某甲收受3000元港币的赌码属非物质利益，不是受贿罪的犯罪对象的辩护意见。经查，廖某甲对收受赖某星1万元及蔡连平3000元港币 某甲不知道柴油的货主是远华公司，没有为远华公司谋利的故意和行为的辩护意见。经查，被告人廖某甲归案后多次供称：其在支队时就明知吴某进是远华公司的人员 ...

呙某某、陈某甲系国有企业工人，不具备国家工作人员身份，因而不具备挪用公款罪和受贿罪的主体资格，陈某甲的行为只能构成挪用资金罪和公司、企业人员受贿罪。 经 单位的资金所有权并未转移至邮局无事实依据，故对辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。上诉人陈某甲对事实提出的异议，因在一审阶段就已提出，原审法院运用证某 ...

判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。宣判后，原审被告人吕某甲上诉提出：(一)根据有关司法解释的规定，多次挪用公款，并 的事实，具有立功表现，原判对其量刑过重。其辩护人的辩护意见与原审被告人师某的上诉理由相同。乌鲁木齐市人民检察院认为本案事实清楚，证据充分。 经审理查明： ...