人产品并没有落入被上诉人的专利保护范围，上诉人在举证期限内依法提出了技术鉴定的申请，符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定要求的期限。一审法院认为上诉 》第17条也规定，委托要求超出司法鉴定机构的业务范围、技术条件和鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理。被控侵权物是否落入专利权保护范围是法律判断问题而 ...

给付河口四建工程款（略）.5元。案件受理费5470元，实际支出费2188元，司法技术鉴定费5000元，由李某某负担。 李某某不服一审判决上诉本院，并提出了 不予认定工程质量问题，判令李某某承担责任并无不妥，应予维持。(三)司法鉴定报告内容是否存在缺陷问题。二审中，鉴定人出庭接受了李某某质询，对其提出的 ...

的现金总金额，根据工行南苑支行的申请，原审法院依法委托广东省公安司法管理干部学院物证司法鉴定中心对上述存款录像资料中刘某某递给工行南苑支行经办人员的现金的捆 法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，对于朱某某上诉提出工行南苑支行的鉴定申请是否超过举证期限的问题，经审查，工行南苑支行是在规定的举证期限内 ...

明显的独特特征，据此，对印文形成时间不能提供明确结论。 对华东政法学院司法鉴定中心的鉴定结论，深发银行和泰阳证券均无异议。 深发银行、国光瓷业、 亨发展、世方投资提供的质押担保之外。 关于原审法院对泰阳证券采取的财产保全措施是否符合法律规定的问题。本院认为，泰阳证券在原审期间即已对财产保全措施提出异议 ...

(借)统计”中记载的“以上借款各股东均同意”与该材料上的其他字迹是否一次性连续书写形成进行司法鉴定。李某某也申请要求对朱某某提供的“借款协议”、“借条”上 本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是泛诚公司向被上诉人朱某某借款事实是否真实存在。两上诉人因三被上诉人分别系母女、女婿的关系，被上诉人殷某某 ...

上的公章，该回执明确记载东富公司为本案借款提供连带保证担保的意思，且其要求鉴定的申请也已超过期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 条的规定，依职权指定福建省分析测试中心科证司法鉴定所，对个人担保声明书中的“王某甲”签名以及“陈某”指模进行是否同一和对回执上的公章印文与文字形成 ...

其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在涉案专利权的权利要求所描述的专利产品与被 鉴定。5、蔡某2004年10月15日收到的专家组名单，来源于杭州明皓司法鉴定事务所，以证明本案鉴定人有四人工作单位与鉴定书的内容矛盾，鉴定书存在虚假 ...

，因此现场演示所采用的方法不是被告的生产方法，而是基本原告的专利方法相同，故鉴定无实际意义。2、按以上方法得出的样品应与原告产品相同，因此应将样品与 讼争的是方法发明专利权。焦点问题应解决被告的生产方法与原告的专利方法是否相同，因此司法鉴定的基本思路应是通过专业资质部门主持，经合法程序，真实再现被告的 ...

，绥宁县人民医院应承担全部赔偿责任。另外，本案在一审诉讼中，原审法院没有依职权进行鉴定，导致死因不明，事实不清，判决错误。请求二审法院撤销原判，并判令绥宁县人民 医专司法鉴定所对段某甲希的死亡与绥宁县人民医院洗胃是否有关进行司法鉴定，该所于2011年4月21日作出邵医司鉴所（2011）临鉴字第X号鉴定 ...

本案中，玮海公司持有债权证书，盛某对此持异议，争议的焦点在于借据是否真实，对此，盛某申请了司法鉴某，结论：“盛某”三个字是其本人所签写；关于形成 ，玮海公司陈述合作属实，与案涉事实没有关系，合作也没有进行到底；法庭随后询问，是否有关于合作终止、解某、暂停的相关文字意向，双方均陈述没有。法庭询问，对玮海 ...