盛公司在申明与红都公司商妥之后，与汉德公司、亚亨公司分别签订《购房协议书》，约定亚亨公司向新盛公司购买重庆路X—X号一层西侧1000平方米；汉德 买卖协议，并依法办理了转让手续，因此，新盛公司与亚亨公司、汉德公司的房屋买卖关系符合法律规定，应当认定为有效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

8月30日，原、被告及案外人A房地产中介公司签订三方《售房定金协议书》1份，约定被告将位于××市××区××路×弄×号×室的房屋出售给原告。协议签订后，原告按照协议支付被告定金人民币（下同）10万元，但被告拒绝与原告签订房屋买卖合同。原告多次催告被告，均协商未果。原告故诉诸法院 ...

被告唐某某系加州中西餐厅的企业注册申请人，也是负责人。 证据5、房屋买卖合同。以证明出租的房屋系原告颜某某和喻某某共同所有。 证据6、被告李某某和原告签订 该合同签订后，二被告以及夏文学、刘伟于2008年12月14日签订了《合伙协议书》，约定四人合伙经营加州中西餐厅，并于2009年1月5日向衡阳市工商 ...

李某以9.3万元的价格将该房的使用权有偿转让给原告孙某某。李某提出申请经房屋产权单位同意办理了承租人更名手续。按双方约定李某收到部分房款后将该放的门 。 2004年8月30日，李某与付某签订房屋买卖协议书，将争议房屋以x元的价格出售给付某。其中，定金3000元，中介费1000元，办理更名过户手续时买方 ...

，同年10月9日李某向梁某某交付某房定金6O0元。2000年11月1日，梁某某与李某签订售房协议书一份，约定：梁某某愿将位于富强路中段商住楼 登记的房屋所有权人为梁某某。原审法院认为，被告梁某某与被告李某签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，合同签订后，李某已支付某绝大部分购房款及利息 ...

予以立案重审。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，双方当事人在房屋买卖过程中因房屋价格问题未达成一致意见。荀某某在“说明”上签字认可了其放弃购买， 证、印花税票等相关凭证等证据看，在荀某某与新乡市旧城改造开发总公司签订的购房协议书和交纳房款的发票上，均不是荀某某本人签名看，认定该房系李某某所有 ...

予以立案重审。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，双方当事人在房屋买卖过程中因房屋价格问题未达成一致意见。荀某某在“说明”上签字认可了其放弃购买， 证、印花税票等相关凭证等证据看，在荀某某与新乡市旧城改造开发总公司签订的购房协议书和交纳房款的发票上，均不是荀某某本人签名看，认定该房系李某某所有 ...

剩余房款；期房（即小高层），协议签订之日原告支付被告定金1,500,000元，被告取得所购房屋预售许可证之日由原告支付被告差额（收购价与配售优惠价之差额） 年10月8日原告与百信公司订立《关于委托朱泾动迁安置房受理服务的协议书》，原告委托上海百信房地产咨询有限公司（以下简称百信房产）对以上收购房进行 ...

的针对性司法解释。本案涉及的是商品房买卖(定金)合同的纠纷，但是原审法院却没有适用此司法解释相关规定，只是片面认为房屋认购协议书是双方签订的，所以有效。 事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：定金是否应当返还。 本院认为：合同一经成立，任何一方当事人拒绝履行或者不完全履行 ...

的针对性司法解释。本案涉及的是商品房买卖(定金)合同的纠纷，但是原审法院却没有适用此司法解释相关规定，只是片面认为房屋认购协议书是双方签订的，所以有效。 事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：定金是否应当返还。 本院认为：合同一经成立，任何一方当事人拒绝履行或者不完全履行 ...