涉案房屋系拆迁安置房，潘某本为无房户，是被告应某将自己的部分份额赠与潘某扩户后得到的房屋，且扩户部分的面积是潘某与被告徐某、潘某共有的，潘 甲方（潘某）定金2万元；首付款26万元于2007年6月25日前支付，并由甲方将房屋交付乙方，余款5万元待甲方办好三证后办理过户手续时由乙方一次性支付；如有乙方转卖 ...

分房，被告因暂无房居住可在找到房搬走之前居住。2009年年底原告父亲将该房赠与原告，并于2010年3月10日办理了房产证。原告自2009年起一直催促被告找 XX手中购买，转让费x元是田XX支付，在原、被告离婚后，田XX将涉案房屋赠与原告，直接以原告名义办理了房产证。 上述事实，有原、被告提交的离婚证、 ...

诉本案事实无异议。但认为原告的诉讼请求不成立，被告的行为不构成侵权；原告并非本案房屋所有权人，不具备本案的主体资格；张xx并非继承人，无权处分该房，被告的三个儿子 人去世后，应由其法定继承人养女张xx继承，同时张xx享有该房屋的所有权。后张xx将该房屋赠与张xx，于法有据，应受法律保护。本案中张xx与 ...

后，被告就难得来看望原告，而是其他子女不定期对原告关心照顾，也许是原告已将房屋赠与被告，于是提出要搬来与原告同住，并要求对卫生间重新装修，后又收 由被告替原告支付人民币（下同）4万元后解决纠纷。依据调解协议，被告对系争房屋享有居住权，且目前被告谢××身患绝症，不同意原告诉请。 经审理查明，三被告系原告 ...

，现因受赠人许某去世，且许某未指定代理人要求被告出售系争房屋，故该赠与未成立。综上，被告反诉要求撤销双方于2009年3月12日签订的案 被告要负主要责任，因为被告用迷信的方式让许某治病，耽误了治疗。系争房屋购买时579,216元，贷款300,000元，首付款279,216元，房款215,000元都是许 ...

沈某给付原告姜某房款现金人民币46万元的事实是否成立。 针对上述争议焦点，为查明房屋买卖之相关事实，被告沈某曾同意原告姜某提出的进行测谎之申请，之后， 以买卖的形式转让给被告，因此，双方就系争房屋的转让行为与通常意义上的房屋买卖有所不同，而应理解为附义务的赠与，由于双方是以婚前给付财产为发展恋爱关系和 ...

所有权证”、“契证”、“户口簿”、“身份证”、“声明”。被告以原告提交的“声明”不符合建设部对《房屋登记办法》第三十三条的解释中“继承证明”的规定要件，且未提交死亡证明等 、孙某荣、孙某英、孙某景五人放弃继承权，将赵素珍的房屋所有权赠与原告的表示，因原告未向被告提交赵素珍死亡证明和上述五人为法定继承人 ...

证言无异议。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻双方共同所有。涉案房屋是被告嵇某在夫妻关系存续期间购得，应属夫妻双方共有。后被告嵇某以购入 房屋签订的上海市房地产买卖合同无效的诉讼请求予以支持。被告嵇某、嵇某辩称系争房屋系赠与所得，并提供证人嵇某、嵇某、王某出庭作证，但上述证人与两被告 ...

天龙房地产开发有限公司与景德中签订的《商品房买卖协议》； 19、南阳市高新区大川实业有限公司房屋所有权登记申请表； 20、南阳市高新区大川实业有限公司的宛市房权证字第x号 、张明兰将该房赠与其女张某某，并于2007年9月24日办理了公证手续。 后宋某某发现房证不符，认为张某某所住的房屋，就是自己购买的 ...

无异议，但认为该协议未经其同意，不具有合法性。 本院认为，被告郭某乙是争议房屋的所有权人，其与原告签订的协议是双方的真实意思表示，可作为认定本案事实的依据 拒绝归还原告房屋。原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，被告郭某乙的父亲将争议的房屋赠与给被告时，第三人杨某某尚未与被告结婚，第三人郭某丙尚未出生， ...