。因京x车在石景山人保上有10万元的第三者责任险，故要求石景山人给付被保险人甘肃弘久北京分公司保险赔偿金。诉讼请求：1、判令石景山人保依据商业三者险 由石景山人保承担。 被告石景山人保答辩称：首先保险单上投保人的名称与起诉书上原告的名称不一致，投保人变更了公司名称，却没有履行机动车商业第三者险条款第三 ...

合同。其中约定：全车盗抢损失险赔偿限额x元，车辆指定驾驶人为张某某，投保人、被保险人、索赔权益人为张某某。保险期限自2007年11月1日起至2008年 ：太平洋财险公司是否应承担保险责任。 二审各方均无新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，张某某和太平洋财险公司所签订的保险合同系双方真实意思的 ...

的保险合同内容仅有保单及收据，按责任某例承担责任某保险条款未向投保人说过，原告不知道，因此保险条款约定的责任某例是无效条款；对证据3，该定损 说明义务”，根据《保险法》的规定，保险人对免责条款应对被保险人作出明确说明，未作明确说明的该条款对被保险人不具有法律效力。 经合议庭评议，对以上原、被告无争议的 ...

必需按时在甲方所属总公司规定的保险公司范围内投保，不得脱保、漏保或不保。保单被保险人要以甲方单位的名字出现。 2008年12月4日，被告雷某某以 工伤及雇佣关系处理；精神损失费过高；保险人与投保人之间是基于合同的约定承担义务，本案中投保人不承担责任，承保人当然不承担责任。请求依法改判。 四被上诉人辩称 ...

的名称与实际不符，请求二审依法改判。 被上诉人侯某某答辩称：本案保险合同合法有效，被保险人李永旭病故于保险期间，且身故疾病属于承包范围。上诉人在签订保险合同时 侯某某支付保险金，一审判决结果并无不当。一审判决中所列上诉人名称与实际名称不一致应属笔误，不能否认双方事实上存在保险合同法律关系的事实，也不能 ...

赔偿责任；太平保险新乡支公司不同意赔偿，请求驳回乔某甲、乔某乙、恼里镇政府的诉讼请求。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议 元。因豫x号牌车在太平保险新乡支公司投保车辆损失险、第三者责任险等险种，被保险人恼里镇政府有权要求太平保险新乡支公司赔偿，新乡市红旗区人民法院虽以主体不适格 ...

公司投保第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险并附加不计免赔率，曾某某在投保单上签名，该投保单载明：“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（ x元等内容。 本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被 ...

月21日，被告漯河XX公司为原告常XX出具保险单一份，该保险单记载：投保人常XX，被保险人常XX，合同生效日期为2005年10月21日，交费方式为年交， 与保险金之间的对应关系也应详尽告知投保人，使之能够充分理解。因常XX、徐XX对退还保险金的问题与漯河XX公司认识不一致，而现金价值表是漯河XX公司 ...

乙方和丙方（第五条）；乙方作为保险人同意为本协议所指的借款人（投保人）办理以甲方为被保险人的个人住房装修贷款保证保险，《中国人民保险公司个人住房装修贷款保证保险条款 条第一款规定的乙方责任免除部分（第七条）；本协议内容与本协议所涉及合作三方文件的规定不一致时，以本协议为准（第十一条）。 2003年1月 ...

及时通知保险人。该规定并不是说，被保险人没有报案，保险人就不承担保险责任。进一步，即使保险人与投保人约定发生保险事故后，被保险人没有报案，免除其责任，依照 维持原判，驳回杨某某的上诉。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：杨某某与人保长春支公司之间存在合法的保险合同关系，双方当事 ...