。 2、原审法院认定被上诉人陈某甲的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否存在不合理情形关于医疗费。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 辖区内的居民居住情况出具证明应予以采信，以上证明形成有效证据链，足以证实被上诉人陈某甲长期随子女居住于城镇，故原审法院认定其残疾赔偿金按城镇 ...

未向本院提交证据。 本院依职权调取被告的罪犯档案资料一份，证实被告因犯罪被判处长期徒刑，尚在福建省XX监狱服刑的事实。 上述证据，经本院公开开庭审理，经原、被告 且原、被告双方均无异议，本院当庭予以采信。第X号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告婚姻情况，且被告无异议，本院对该证据当庭予以采信。第 ...

，系签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。合同签订后，被上诉人已 予以认可，对上诉人的该项上诉意见不予采纳。 五、关于机器重新安装调试费是否属于保险责任范围问题。一方面，保险合同并未明确约定重新安装调试费不属于保险责任 ...

只有一个仲裁员会，即石家庄仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效”。由于当地只有防城港仲裁委员会，因此，参照这些规定，该约定是明确的，本案应 支付未付的货款及逾期付款违约金的理由成立，本院应予支持。 至于本案双方约定违约金是否过高的问题，原告与被告在《镍矿购销合同》约定，如被告6月30 ...

将都兴煤矿东风井停产到位，也未及时采取有效措施消除重大安全隐患，放任都兴煤矿东风井在存在重大安全隐患的情况下长期违法进行原煤生产，最终导致都兴煤矿东风井 代补资金人民币25万元据为己有，应对其贪某25万元的行为承担全部责任，曹某某辉是否应承担刑事责任是另案处理的问题；辩护人提出匡某在贪某中起的作用较小 ...

除宝石某司以外的其他被上诉人住所地均在十堰市，尤其是上诉人虽户籍在老河口市，但长期在十堰居住，经常居住地在十堰市。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定“违反法律规定，管辖错误的”是再审的法定理由。原审法院应主动审查是否有管辖权，而不能仅靠当事人来提出管辖异议。四、宝石某司的起诉已超过 ...

不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：1、关于争议商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款规定 所提交的证据不足以证明指定使用某“帽子、皮鞋”等商品上的引证商标已经通过长期的使用某宣传，成为了中国境内为相关公众广为知晓的商标。此外，虽然 ...

商标目前仍为有效商标，两引证商标是否具有显著性的问题不属于本案审理的范围，故对上诉人的相关上诉主张不予支持。上诉人还主张争议商标经过长期使用积累了 ，足以认定争议商标与两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，故争议商标是否具有知名度的问题对于争议商标与两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的结论 ...

对证据1的土地证的真实性没有异议，但规划图的设计时间晚于房屋建设时间，房屋可长期使用；对证据2的真实性有异议，未加盖教育部门的公章，通知被告搬离的未 被告辩称房屋系原、被告共同出资建造，对房屋属于共有关系，被告针对该问题并未提交有效证据，即未提交集资建房的协议及相关权利凭证，其所提交的收据和转让协议仅 ...

；2、水圳地长丰村X村委会证明，某湘潭公司长期非法占有应给予补偿；3、农业主管部门对农作物收益的鉴定是有效的；4、某湘潭公司只要没有补办征某手续， 管理局二审没有提交新证据。 上诉人某湘潭公司质证认为，土地系集体所有土地，彭某乙是否知情没有关系，该证明与本案无关。 原审第三人湘乡市X乡市某管理局无关， ...