戊申请财产保全，已经鹤壁市山城区人民法院生效的裁定书确认，符合法律规定；王某甲、王某丙的债权不能实现是债务人淇县热电厂破产所致，与窦某丁、窦某戊 某戊是因未交费按撤诉处理，并未败诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审确认鹤山区人民法院一审认定事实成立。 本院二审认为，淇县X村委会与窦某丁、窦某 ...

被告提起诉讼。保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以申报债权，也可以向保证人主张权利。二、担保合同被确认无效后，答辩人有权要求固始县 扣除。固始县人民法院于2004年4月13日作出裁定宣告固始县三高集团有限责任公司进入破产还债程序，从即日起，三高公司的财产由管理人管理，根据《企业破产法》 ...

破字第10－X号民事裁定，宣告锅炉集团破产，次日鞍山市铁西区人民法院指定锅炉集团成立破产清算组，负责锅炉集团债权债务的清算工作。因神州动力公司与白某某所 合同无效，双方负有同等的过错。关于白某某反诉请求对其股东地位予以认定，确认神州动力公司作出的董事会决议无效，并判令神州动力公司继续履行协议，完成工商 ...

没有向其支付，本案由此发生。况，原告郭某甲主张其与被告郭某乙间存在债权债务关系的主要证据是双方于2002年3月29日签订的《有偿转让变更合同》，但是 举证及陈述，对本案事实确认如下： 1999年12月3日，清算组作为出让方（甲方）与作为受让方的郭某甲（乙方）签订了《彭水复合肥厂破产产权转让合同》，该《 ...

合资公司已因资不抵债向法院申请破产，深圳市中级人民法院对该破产案件正在审理，合资公司的资产情况、还债能力、债权债务均未被确认，申请人在合资公司的债务 法律规定，申请人应承担担保责任。 深圳中院于1997年12月22日对合资公司破产还债案作出（1996）深中法经三字第××号终审裁定：“1．准予债权人会议 ...

合资公司已因资不抵债向法院申请破产，深圳市中级人民法院对该破产案件正在审理，合资公司的资产情况、还债能力、债权债务均未被确认，申请人在合资公司的债务 法律规定，申请人应承担担保责任。 深圳中院于1997年12月22日对合资公司破产还债案作出（1996）深中法经三字第××号终审裁定：“1．准予债权人会议 ...

事实有异议外，对一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院在此予以确认。 二审另查明： 1、运输机械厂于2003年4月、5月分别在《全国建筑 是债权债务的概括承受。本案中，三上电机公司已通过破产还债程序清理其债权债务，破产程序终结后未得到清偿的债权不再清偿。由此可见，三上发展公司只是通过破产拍卖 ...

明确的，与此有关的担保人同样也是明确的，因此，不需要被告重新确认。原告的债权之所以不能实现，原因并不是其债务人和担保人不明确，而是在其通过民事 ，负有确定债务人和担保人的法定职责。国发[2000]X号文对已实行重组、改组或破产的项目由地方人民政府重新确定债务人和担保人的规定，是为了明确和落实还贷及担保 ...

日，华鹏公司被深圳市中级人民法院以(1996)深中法经三字第X号民事裁定书裁定宣告破产还债。广东省高级人民法院于1997年1月28日裁定本案中止诉讼。1998年12月 部分承担三分之一的赔偿责任。经华鹏公司破产案的确认，供销公司债权总额为（略）万元，已通过破产程序清偿（略）万元，华鹏公司实际不能清偿 ...

元，该事实已经原审法院(2001)花法民初字第X号案(下称X号案)判决予以确认，对此，上诉人、被上诉人均没有异议。根据该判决书认定的事实，被上诉人为上诉人 第X号生效民事判决所确认的事实提起诉讼，与上诉人破产程序并无直接关系。上诉人认为被上诉人未在破产程序中申报债权即视为放弃债权的主张不成立，本院不予 ...