许某；计算务机软件出租；计算机软件涉及；计算机编程；法律服务；包装涉及；法律研究；书画刻印艺术设计等服务类别上。 被异议商标（略） 引证商标为第X号“ 第二款规定，就不相同或者不相类似的商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ...

类似服务。因此，杨某有关被异议商标在上述服务上也不应被核准注册的起诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...

诉讼，认为该决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法判决撤销第X号决定。 原审庭审中，总督酒店公司对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务 亦为“=~督”。因此，申请商标与引证商标主要识别部分含义相同，前者系对后者的翻译，相关消费者在隔离观察的状态下施以一般注意力，容易将两者误认为系列商标。 ...

公司还在25类“男式、女某、儿童服装”商品和第35类“商业经营管理辅助业务”等服务上在中国获准注册；被某议商标与异议商标构成使用某类似商品上的近似商标 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ...

核准注册，经续展有效期至2015年2月13日，指定使用某饭馆、酒某、鸡尾酒某服务、快餐店、自助餐馆、咖啡馆、自助食堂、备办宴席、为夜间俱乐部和餐馆备办宴席 褐屑铣叭３”、“x’s”不是独创的词汇，且宝佳某司一直没有提供具有法律效力的版权登记证明文件。因此，宝佳某司提供的证据不足以证明被异议商标侵犯了 ...

作出第X号决定。商标评审委员会认为，申请商标指定使用某餐厅、旅馆预定等复审服务与国际注册第x号“x”商标（简称引证商标）核定使用某自助餐馆、快餐馆等服务 误认，应予初审公告。申请商标的汉字部分“全景”，字面含义为全部景色，而其英文翻译不是唯一固定的，而是呈现多种表现方式，如在电影行业，全景被称为x， ...

并判令被告重新作出裁定。 被告商标评审委员会辩称：第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 第三人顺达公司述称：同意第 条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ...

商标侵犯其字号权，该项理由不是审查范围。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。 第三人上海先科公司述称：一 商标。争议商标不属于复制、模仿或翻译他人驰名商标的情形。二、争议商标指定使用的商品为“医疗器械和仪器”，属于《类似商品和服务区分表》的第十类；引证商标 ...

逐月减少，所需的客服工作量也相应减少，因此，两原告解除劳动合同符合法律规定。此外，被告每年可享受15天年休假，被告已享受2008年15天年休假 合同的经济补偿金x.39元，原告XX航空公司上海办事处承担连带责任；原告上海XX服务公司支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通金6738.53元，原告XX航空 ...

与原告商标享有一定知名度的便利店等行业区别较大，两商标在各自指定使用商品及服务项目上的并存不应导致消费者的混淆误认。由于异议商标与原告商标存在区别，且 条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...