被告梁某乙以广隆行和华德行的名义写以欠条不是一般的债权债务关系，而是被告梁某乙以欠条形式，达到占有原告财产的目的，该行为亦具有过错，是民事侵权的 隆行经营活动，且本案的空头支票有被告林某某的盖章，被告林某某与被告梁某乙是共同侵权，应对侵犯原告的财产权并已造成损失的赔偿义务承担连带赔偿责任，故被告林某某 ...

陈某某、叶某甲诉称，陈某某之夫、叶某甲之父叶某满死亡时留有婚前财产和夫妻共同财产共两间半房屋。该房屋一直被叶某乙占有并居住。2003年10月，被告叶某乙 组证据无异议，应具有证据效力，予以采信。被告对原告陈某某提交的第2、3、X组证据有异议，这三个证人不是叶某满生前几弟兄分家的在场人，也不是叶某满死后 ...

日以(2000)海经初字第X号民事判决书判决无效并已发生法律效力，因此，杨某某已不是公司的股东，美国公司委托杨某某、卢某甲持有广州公司的股份于法无据，广州 的其从广州公司提走的包括电脑以及报销费用等15项价值x.50元的财产没有异议”的认定有异议，这是对其在原审中自认事实的反悔，本院对其这一异议不予 ...

被告人李某己、周某壬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，两被告人的行为又构成盗窃罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人林某丙协助公安机关抓获 迎面来的那帮人讲就是那帮人，谢某走上前故意推对方一名学生并说“你是不是很窜”，后其他人纷纷拿工具上前殴打。在打人的过程某，他持刀砍伤了五 ...

四个方面的事实，不分事件发生的先后顺序、断章取义的进行认定。上诉人多次强调这四个事实：首先，被上诉人未能提供幼童适用的餐椅。这是本案之所以发生的根源 理据不足，本院不予支持。 关于评估费用500元的问题。事件发生后，被上诉人作为财产受损一方，本应依照围椅本身价值扣除折旧后提出合情合理的赔偿价格；上诉人 ...

。 上述四被上诉人的共同委托代理人何某某，女，X年X月X日出生，汉族，住佛山市南海区桂城区南约管理区第二住宅区X号。 被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份 被牵引车右后轮碾压，许某某是因为没有注意到也不可能注意到这一情况，才继续行驶并没有停车，而不是逃逸。对此，一审被告广州市东漖运输有限公司(下称 ...

x号大型货车车主，实际支配人为邓某己，该车于2004年8月购买了被告华安财产保险股份有限公司顺德支公司第三者责任险，保险责任的金额为x元，保险期间：2004年8月 ，愿意承担何某某因职务行为引起的法律赔偿责任，故此，上诉人以“利来丰公司并不确认这属职务行为”作为上诉理由是不能成立的。3、陈某元是否是因 ...

审判人员询问上诉人本案讼争的借款是否属实时，上诉人发表意见为“没有这回事，不予确认”；当审判人员询问本案双方当事人婚后有何共同财产时，双方均表示无任何财产可 的(2005)南民一初字第X号民间借贷纠纷案件的审理过程中，上诉人以借条不是其书写为由进行抗辩，后又明确表示放弃采取笔迹鉴定的权利。此外，上诉人 ...

公司上海甘河路证券营业部(以下简称第一被告)、被告天同证券有限责任公司(以下简称第二被告)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年6月8日公开 法律文书已认定原告先前起诉南方证券、中安公司的是合同之诉，与本案不是同一法律关系，不构成必要的共同诉讼，故原告本次诉讼未增加讼累。从实际 ...

的使用。 原审判决认为：本案系财产所有权纠纷，何某乙诈骗陈某某存款的事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，何某乙虽抗辩其不是诈骗而是借款，但并未提供 债务、担保、侵权责任中的共同侵权等民事责任中作了连带责任的规定，这种法律规定是对需要承担连带责任的情形的明确列举，而不是根据规定。因此，只有符合法定 ...