事务所律师。 委托代理人周培纪，北京市昆仑律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该 所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。原告提交的证据1、3、7、8均在 ...

专利权有效的基础上，将权利要求1限定的“电子显示器”进一步限定为“视频电子显示器”。专利复审委员会、沈阳恒光公司服从一审判决。 以上事实，有“透视反射镜”实用新型 的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。实用新型专利的创造性是指同申请日以前已有的技术相比， ...

伦律师事务所律师。 原告中国人民解放军北京军区总医院(以下简称北京军区总医院)与被告李某某专利申请权权属纠纷一案，本院于2003年10月21日受理后，依法组成合议庭 专利无关；对证据22的真实性无异议，但认为该文件下发时被告已退休，与本案无关；对证据23的真实性无异议，但认为费用应由败诉方承担。 原告 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，郑某甲是涉案发明专利“内三环减速机”技术的发明人和百博通公司的股东。2003年12月22日， 变更股权等事实情况的工商档案查询记录、百博通公司的实用新型专利文件及庭后补交的交纳专利申请费用的收据，以及胡中贤、熊劲松的证言及当事人陈述、 ...

陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于权利要求1的新颖性 新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过，在国内公开实用 方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件。 附件1、附件2分别与本专利 ...

的微弱电压信号进行放大，转换输出标准电流信号4-20mA。 2011年4月22日，专利复审委员会举行了口头审理。科联公司在口头审理中明确其无效理由为：本 个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本专利权利要求1与附件1或者2 ...

口头审理。 2010年8月25日，徐某提交了意见陈述书，但未修改申请文件。 2010年10月27日，专利复审委员会作出第X号决定，认定：本申请 计算机单机检索本身、计算机联机检索本身或计算机网络检索本身的特点所制定，通过本申请说明书所载明内容也无法得出其能够给计算机的内部性能如数据传输、内部资料管理等 ...

实现该发明。 贾某不服上述驳回决定并于2008年7月29日向专利复审委员会申请复审，其未对申请文件作任何某改。贾某认为：1、金某、绝缘层和P型 的。其次，迄今为止，热力学第二定律仍然是公认的自然界的普遍规律，贾某既然承认本申请是基于热力学第二定律不成立的基础上实现的，其必然因为违反了自然规律故不能实施 ...

月16日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令申请号为（略）.5、名称为“抽油机用新型三功率高效节能三相异步电动机”的 新普公司一致。 根据各方当事人上诉、答辩，本院归纳本案二审争议焦点为：涉案专利申请权归谁所有。 二审中华大研发中心提交华中科技大学南阳校友会2010年7月 ...

1不具备新颖性、权利要求4引用权利要求1-2的技术方案不具备创造性的结论。本专利权利要求3、权利要求4引用权利要求3的技术方案不具备创造性。 本院经审理查明 为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 权利要求1与证据1对比：证据1中的 ...