的财产。 一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与彭某的 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

的财产。 一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与周某的 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

的财产。 一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与刁某的 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

的财产。 一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与王某的 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

限于贷款本息，对于诉讼费和律师费不在担保范围之内。 被告利安公司答辩称：由三个担保人承担担保责任，答辩人公司同意将抵押物拍卖，优先偿还原告的欠款。但对于原告主张的 7月6日，被告王某丙以购车为由向原告申请贷款x元。当日，双方签订《个人消费借款合同》一份，该合同约定：乙方（建行洛阳分行）向甲方（王某丙） ...

认可；五、无锡交行与胡某军以及经销商之间存在恶意串通的情形。据查实，借款合同的担保人不真实，收入证明等一系列书面证明都是虚假的，而且胡某军贷款购买的 设备借款合同、公证债权文书、借款凭证、借款保证合同、情况说明及附表、函、个人贷款对帐单、贷款详细信息查询、欠费清单、委托代理协议、（2005）宜申执字 ...

川县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 1、小额贷款申请书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明2010年3月15日中国邮政储蓄银行 2、小额贷款联保协议书一份，证明高某、毕某乙是毕某甲的担保人。 被告毕某甲、高某、毕某乙未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明： ...

川县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 1、小额贷款申请书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明2010年3月15日中国邮政储蓄银行 2、小额贷款联保协议书一份，证明高某、毕某乙是毕某甲的担保人。 被告毕某甲、高某、毕某乙未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明： ...

本院认为，建行（贷款人）与林某某（借款人）、恒富公司（担保人）签订的《个人住房贷款借款合同》是各方自愿、协商达成的，不违反国家的法律、法规， 连带保证责任。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：金融资产管理公司受 ...

冯某甲、冯某乙负连带责任，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。提供担保的保证人， 银行长垣支行之间的关系即是个人汽车贷款分期付款的借款合同关系，王某某、冯某甲为借款人，长垣大地亚飞汽车公司为担保人，该合同系有效合同。王某某、冯某甲 ...