及本院确认的法律事实，本院认为：该案系由公司股东瑕疵出资所引起的纠纷案。根据公司法的相关规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，若 元及偿付利息之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告某某司全部诉讼请求。 ...

证据证实。 本院认为，股东知情权是指公司股东了解公司信息的权利，公司负有依照公司法以及公司章程的规定向股东提供有关真实信息的义务。因原告系被告股东，故 诉讼请求中扣除；被告财务会计报告的内容应当根据公司章程予以确定。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

公司合并或者分立解散；（四）依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照公司法的规定予以解散。 2008年7月2日，原告与第三人召开股东会，会议主要内容为 某公司应予解散，故对被告和朱某的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条第一款第（九）项、第一百 ...

：机械厂自2003年被工商行政管理部门吊销营业执照后,至今未清算是客观事实,根据公司法相关规定,股东确实应承担相应责任,但股东是否承担赔偿责任以及如何承担责任,均需通过 综上，滨湖法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定 ...

企业。1999年，金达公司以职工参股的方式进行了改制，实际出资人109人。由于公司法规定有限责任公司股东不得超过50人，采用了股东代表制，登记的只有31名股东。 其董事、监事的知情权受到侵害为由提起的诉讼，不具有可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郑某甲、王 ...

的来源等所显示的8个人员的名字，都是被告的原始股东出资人，完全符合公司法中公司股东身份的相关规定。⑤被告股东作为公司高层管理人员任职情况，证明每个时间段都 ，公司法强调取得股东资格是以具备外观形式要件为必要条件。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王某某、尚 ...

资本的来源等所显示的8个人员的名字，都是被告的原始股东出资人，完全符合公司法中公司股东身份的相关规定。⑤被告股东作为公司高层管理人员任职情况，证明每个时间段都是 人，公司法强调取得股东资格是以具备外观形式要件为必要条件。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，经本院审判 ...

职工全员参股，公司有111名职工均于2003年向被告医药公司交纳了股金。因当时公司法的规定，有限责任公司由二人以上五十人以下股东共同出资设立。受有限责任公司 ，张某出资16.46万元，故五原告第二项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二十八条、第一百九十九条的规定，判决 ...

为公司法定代表人，被告现持有依法登记的营业执照，原告称已解除其法定代表人身份不符合公司法规定。关于土地开发，被告所签订协议，因侵犯其他股东权利，属无效行为。 被告为 未出庭参与诉讼，故上述公司诉讼主体资格实际并不存在。案经调解无效。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第七十二条、第七十四条之规定，判决 ...

、会计账簿以及会计凭证是不同的概念，上述三类财务资料具有不同的内容，结合公司法对知情权对象采用列举式的立法技术，可见我国法律规定的股东享有公司知情权中查阅 要求查阅被告原始凭证等资料的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告上海XX有限公司应 ...