有医疗费单据、户籍证明等证据证实。 综上所述，本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得非法加以侵害和剥夺。被告人刘某丙、吴某丁、吴某戊故意 戊的带领下，从抛弃地点提取到了吴某丁的作案工具。从被害人身上的创口分析，提取的水果刀均可以形成，肝脏上的致命伤口亦可单刃水果刀形成。从其他证据分析 ...

行政部门的职责。因此，上诉人主张被上诉人具有重新鉴定的法定职责依据不足。 综上分析，被上诉人寿宁县卫生局并不具有对郑某甲的死因进行重新鉴定的法定职责。被上诉人在 但被上诉人认为上诉人不具备原告主体资格，且起诉属重复起诉的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

就只这三个人的；上诉人的观点有违科学精神；对国民党时期的报刊内容，应作分析判断，谨慎采用，上诉人一味地认为只要当年报刊登过的新闻，就是史实最客观的 原审认定的本案事实，本院予以确认。 本院认为：传记文学既非新闻报道，也非历史事件的记录，创作者在尊重“史实”的基础上可进行一定的想象与描写。侯某撰写的发表 ...

证据，本院结合当事人双方在一审期间的举证情况，对案件事实、证据以及争议焦点作如下分析认定: 一、原告的主体资格认定问题 上诉人陈某甲就该争议焦点举证如下:1．岱 。因为根据避碰规则的规定，在航船应避让锚泊船，故在排除不可抗力和意外事件的情况下，“丹池”轮应负主要责任，具体为承担本次海事责任的90％。 ...

師 被告高雄市稅捐稽徵處 代表人乙○○處長 訴訟代理人戊○○ 丁○○ 丙○○ 上列當事人間因地價稅事件，原告不服高雄市政府中華民國96年3月16日 高市府法一字第（略）號訴願 免徵之法定要件，其本身並非創設權 利，因課稅要件之成立或減免係依據法律規定而成立或減免。則被 上訴人對於上訴人將免徵處分變更為 ...

的第二次碰撞。) 裁判官的裁量 11.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。以下是他對本案的分析(只節錄相關部份)： 「12.法庭考慮了辯方的陳詞，亦仔細裁量過本案所有的 版本。上訴方認為，這給人的印象，是裁判官在選擇，相信誰不相信誰，不符合法律。然而，我認為，這個說法，雖有欠僅慎，但綜合整篇判詞來看， ...

政府稅捐稽徵處 代表人乙○○（處長） 訴訟代理人丁○○ 丙○○ 上列當事人間因地價稅事件，原告不服臺北縣政府中華民國95年12月15日 北府訴決字第（略） 限制，系爭土地非有完全或真正不能使用之情形 ，核與土地法第194條所規定依法律限制不能使用土地之要件不 合，從而原核定將系爭土地按一般用地稅率課徵 ...

政府稅捐稽徵處 代表人乙○○（處長） 訴訟代理人丁○○ 丙○○ 上列當事人間因地價稅事件，原告不服臺北縣政府中華民國95年12月18日 北府訴決字第（略） 限制，系爭土地非有完全或真正不能使用之情形 ，核與土地法第194條所規定依法律限制不能使用土地之要件不 合，從而原核定將系爭土地按一般用地稅率課徵 ...

嘉全（主任委員）住同上 訴訟代理人丙○○ 乙○○ 丁○○ 上列當事人間因野生動物保某法事件，原告不服行政院中華民國95年12月 9日院臺訴字第（略）號訴願決定 為，僅除有裁量逾越、裁量怠惰、裁量濫用外，基本上應不受 審查。行政裁量如在法律授權範圍內，其斟酌選擇之任何行為 ，固無違反法規之可言，在法律 ...

，繼而不產生答辯人所提出之無效之 結果」。 26. 然而，經分析有關第 10/2000號法律第七條第二款之規定後， 可知道廉政專員只可以針對貪污 述，本院決定不批準上訴人A提出的重新調查證據的申請。 本附隨事件的訴訟費由申請人支付。 澳門特別行政區，2007年6月7日 ChoiMouPan JoséM ...