一、原告有友公司是否具有诉讼主体资格 根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条第2款之规定，在发生注册商标专用权被侵害时，普通使用 使相关公众产生误认，故属于相似商标。此外，将香传公司的产品包装、装璜和有友公司使用的包装、装璜相比较，二者风格亦类似，香传公司在与有友公司 ...

两个合同，被某将两个不同主体相互独立的合同混为一谈。四、被某的产品质量存在问题，质保金的支付条件不成就。因此，被某反诉没有事实和法律依据，应 被某江苏华东造纸机械有限公司的反诉请求。 案件本诉受理费x元，原告河南双马纸品包装有限公司负担x元，被某江苏华东造纸机械有限公司负担8972元。反诉费x元，由被 ...

本案一、二审全部诉讼费用。 其主要理由是：一，原审法院认定被上诉人在产品包装上使用“x”不构成对“x”商标的侵权属于事实认定错误以及法律适用错误。“ 的要求一般来说远远高于民事案件。既然关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释中，最高人民法院和最高人民检察院都已经作出了明确的解释。在民事 ...

让豫通物流公司承接装运业务。在装运之前，龙飞公司通过交发票、安全手册、在产品包装上贴安全标识，将货物的名称、数量、特性、危急处理方法等告诉豫通物流 的双方事故责任并无不当。 关于原审认定的豫通物流公司与龙飞公司损失数额是否正确问题。根据二审查明的事实，原审认定豫通物流公司支出的清理现场、拉白灰、补植 ...

注册商标。2002年5月，其酵母包装袋获外观设计专利。此后，奥琪公司在其酵母产品包装上显著使用“安珥”文字，与安琪公司注册的“安琪”文字商标相近似。 原审认为 ：无证据证明该合同已实际履行，故该证据不能证明奥琪公司想要证明的问题。 安琪公司在法定期限内未有新证据向本院提交。 经审理查明，原审认定的事实 ...

为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2010年4月被告拍摄的有质量、包装问题的照片20张；2、原告胡总发给被告的手机短信1份。 经质证，被告除 3月14日，被告向某公司业务员李一发出3份订购单，要求购买兄弟牌折叠式帐篷等产品。某公司收到订单后，按订单上的交货地点，于2008年4、5月份将货送到 ...

、周某的委托，向原告发出《律师函》，《律师函》中称：原告在香烟产品包装上长期使用的“七匹狼”图标的著作权为被告所有，原告的使用行为侵犯了被告的 七匹狼”、“x”的著作权人的依据不足，本院不予支持。 对“奔狼图形”作品的著作权权属问题。本院认为，“奔狼图形”作品来自《七匹狼公司CIS规范手册》，《七匹狼 ...

站上有“金盾时代”字样，“公司简介”中载有“金盾系列防水产品自进入中国市场以来…”等内容。在涉案侵权产品包装上部印有带“金盾”字样的“盾形帆船”图案，在该 引人误认为是他人的商品。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称， ...

向施工单位兴国县荣盛建筑有限公司下发停止施工的通知单。工程的各参建单位在查清质量问题的具体部位后，召开了事故处理联系会议。2007年11月12日，出具《红色 赔偿责任。其次，上诉人陈某甲、吕某某销售不合格产品，亦应承担相应赔偿责任。水泥包装袋上无包装日期和出厂编号，并且生产者随货提供的水泥质量检验报告 ...

遵照牵手公司的工艺流程和技术标准组织加工生产，生产所需的原材料、辅助材料以及包装材料由牵手公司提供并运至鼎力公司仓库；牵手公司每月25日以生产计划 异议或相反意见，视为鼎力公司认可该价格。依据每件饮料的成本价及存在质量问题的产品数量即可计算出牵手公司的损失，鼎力公司认为一审法院确定赔偿数额没有计算依据 ...