某丁只是正益公司及何某丙向海秀信用社抵押借款人民币100万元的经办人，而非担保人。 秀英区法院认为，海秀信用社与正益公司、何某丙之间系本着公平、 人均提出被申诉人怠于行使抵押权，致使抵押物价值减少，相应增加保证人的某证责任的主张，但海口中院的判决对此是否成立未做审查，属事实认定不清。 经再审查明，各方 ...

应理解为当事人向法院提出民事权利保护的请求，是当事人单方的一种行为，当事人递交诉状的行为应视为提起诉讼的行为，是否立案属于受案法院的审查程序。本案诉讼时效 下的单据交付给啤酒城，而未通知保证人履某保证责任，使信用证贷款关系转化为高科技交行与啤酒城之间的借款关系，这种未经担保人许可而变更主合同性质的行为 ...

法规，应属有效合同。对上诉人石柱分公司提出的保证范围及原审法院审理程序是否违法的问题，本案保证合同中未明确约定保证范围，按照最高人民法院《关于贯彻执行 保证范围或者对保证范围约定不明的，保证人应某对被保证人的某部债务承担保证责任。石柱分公司在租赁申请书及融资合同的担保人栏内明确签署同意担保的意见，并 ...

宝力公司的贷款申请及上述相关证据后，即派其商业信贷科长王某对上述证据及担保人进行核查。1995年8月15日，王某到郑州国债中心向其业务科长任全宏 易通信用社。至于借贷双方将部分借款挪作他用问题，因郑州国债中心不是本案保证人而某债券兑付人，故是否挪作他用，亦不影响其履行债券兑付义务。综上，原审判决郑州 ...

，贷款人均有某直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利；借款人未按约定偿还借款本息时，贷款人有某提前收贷；若借款人、担保人未履行本合同项下 连带清偿责任的诉讼请求成立。关于XX银行为为实现债权所请律师所产生的费用是否应当由被告承担的问题，由于XX银行与刘XX、XX公司所签订的借款合同、 ...

双方当事人对以下四个问题存有争议：一是原告与李世云之间的借某关系是否存在。二是该笔债务是否为夫妻共同债务。三是原告与李世云约定的以房产抵押是否 以担保人的名义签字，即应承担担保人的责任，因孙某某与原告在借某中没有约定承担保证责任的方式，根据相关法律规定，孙某某应为承担连带责任保证的保证人，即孙某某应对 ...

的主体资格应予以确认。二、关于诉讼时效的问题：医保公司作为担保人向债权人履行债务58万元的方式是通过省高院的执行而履行的，但联盟公司的前身卫材厂所 的债务，属于认定事实错误。2、原审法院错误将担保法司法解释第四十二条中的“保证人向债权人承担责任”理解为“责任承担的完毕”。行使追偿权的时效期间应当从每笔 ...

借款人张某秀和保证人张某、陈某向周某出具借款合同一份，借款合同的内容为：“借款企业：再生棉企业主：张某秀（指印）……出借人：周某……担保人：张某 钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点是：周某是否真实支付150000元借款；上诉人张某、陈某应承担何种方式的保证责任。 ...

偿还借款，上诉人在要求借款人偿还代偿部分的同时，要求其他担保人承担份额连带保证责任符合法律规定。原判免除其他保证人的保证责任错误。要求撤销原判，支持上诉人的诉求 意见，并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：1、梁某甲偿还的35000元与上诉人代偿110938元是否一回事（能否抵偿）；2、曹某、梁 ...