第三人洛阳红星陶瓷有限公司应诉后未提出答辩意见。 根据原被告双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告要求被告赔付x元保险金有何事实根据及法律依据 围绕上述争议焦点 中所承担的交强险限额之外的赔偿责任；原告是豫x轿车的实际车主，保险合同的受益人。3、道路交通事故责任认定书。用以证明，原告驾驶豫x轿车发生 ...

为肖某。 一审法院审理认为：本案的争议焦点为：肖某与财产保险南宁分公司之间是否存在商业保险合同关系；肖某要求财产保险南宁分公司赔偿交通事故损失x.57元有 认定事实不清，实体处理错误。本案中的被保险车辆未按规定进行检验是肖某和财产保险南宁分公司双方确认的事实，依照双方签订的保险合同约定，车辆未按规定 ...

保险股份有限公司南宁市永新支公司（以下简称财保永新支公司）因与被上诉人陈某保险合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）西民二初字第X号民事 新支公司应当赔偿精神损害抚慰金。财保永新支公司上诉称，根据公安部《交通事故处理工作规范》(公通字(2005)X号)的规定，交警部门无权就精神抚慰金进行调解 ...

有交强险及第三者责任险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔），按照保险合同，被告应当理赔以上原告各项损失，但被告拒不理赔，故诉至法院，请求法院判 不予理赔；对证据三、证据四的异议是赔偿标准过高，其他同答辩意见。 被告围绕争议焦点，提供车辆定损单一份。证明车辆损失经保险人与被保险人共同评定为x元。 原告对 ...

损失保险赔偿，被告人保容县支公司不同意。原告的该项请求本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决： 是x元）。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人人保容县支公司是否对《道路客运承运人责任保险合同》和《机动车辆损失责任保险》中的免责条款履行了明确 ...

书面告知，根据相关条款和法律约定作出歉难给付保险金、解除本保险合同、通融退还部分保险费1776.97元的处理决定。并向谭某邮寄了《人身险理赔批单》。 庭审 ；4、谭某是否未履行如实告知义务，某某人寿保险重庆分公司是否可就此解除保险合同。针对上述争议焦点，本院做如下评述： 1、关于谭某起诉时是否已超过了 ...

月X日出生。 上诉人新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称新华保险公司）与被上诉人贺某保险合同纠纷一案，贺某于2011年4月6日向解放区人民法院提起诉讼 ，在此情况下，为防不测，便邀请他人代笔为贺某写下了全权委托书处理保险事宜。该委托书实质内容所反映的不仅仅表述有继承含义，而且更主要反映出了 ...

双方当事人保险合同的构成部分。上述投保单、保单和《医疗保险责任补充协议书》均确定了XX财险岳阳县支公司某承担保险责任，而国务院颁布的《医疗事故处理条例》并没有把鉴定作为确认医疗事故的必要条件。如果医患双方没有争议的，无需鉴定。如果保险公司某是否构成医疗事故存在异议，可以在投保人报案后，要求投保人 ...

日期：2010年1月27日），说是原告已过了犹豫期，保险合同已经生效不能撤某，只能按退保处理，退还现金价值，被告知要损失x多元，这才发现上当受骗和 发现这是保险公某恶意设置的圈套。为保护原告的合法权益不受无效保险合同的绑架侵犯，经争议无果后，才向人民法院提起本案侵权诉讼。本案中被告与原告签订保险合同的 ...

现行保险法施行后，因此本案应适用现行保险法。 本案的争议焦点是：（一）吴某是否是本案的投保人；（二）保险合同是否有效。 （一）吴某是否是本案的投保人 签订并履行了保险合同。 综上所述，吴某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无 ...