合伙人的一致同意，无效（略）3、《还款协议书》中约定的在债权履行期间届债权人（被上诉人）未得清偿，质押权利（肖某仕、肖某甲在被上诉人的财产份额） 符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十条及原告老碱水脚煤矿合股协议的有关规定，程序合法（略）因此，被上诉人老碱水脚煤矿于2010年9月18日合伙人大会所作出 ...

被解封前一直处于查封状态，三被告人违反办案程序解封房产是导致其他法院依法执行偿还“金手套”公司欠其它债权人债务，致使受损单位未得到补偿的直接原因。受损 上诉人曾书面建议有关部门对房产予以冻结；又专程到荆州市政法委及荆州市中院召开会议，要求荆州有关部门处理房产，由此，荆州市中院对全部房产采取了查封措施。 ...

的清算组织，具有民事诉讼主体资格。成立清算组织是对涉诉财产及徐某和其它债权人合法权益清算处理的合法途径。徐某在厂房和综合办公楼中所实际投入的权益， 而根据《外商投资企业清算办法》规定，应当按照特别清算的规定组成清算组，按特别程序进行清算，即“由企业审批机关或者其他委托的部门组织有关机关的代表和有关专业 ...

，一审认定的清场费数额，相关证据未经庭审质证，不能作为定案依据，一审程序违法。此外，开发公司不应承担连带清偿责任，因承租人为树上春公司，不符合开发 聚为公司承担起了原由树上春公司承担的相关义务，根据担保法的规定，保证期间债权人许可债务人转让债务的，应取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让债务的， ...

.7万元，没有归还。2000年6月10日，中 国工商银行驻马店分行作为债权人、中国华融资产管理公司郑州办事处（以下简称华融公司郑州办事处）作为债权 山公司属于民营企业性质。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的精神，三山公司并不享有主张本案债权转让合同无效的诉权。 故， ...

在对栾川远程公司颁发道路运输经营许可证时，在涉及到原告方利益时，不仅违反法定程序，而且也没有尽到必要的审查职责，致使原告方的道路经营许可证被无端取消。正是被告 职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及 ...

的混淆和案由的混乱。5、一审遗漏焦作市东升双语实验学校和中华职业教育社系程序错误。焦作市东升双语实验学校是债务人，虽然其已经歇业，但是根据最高人民法院相关的 是法人，应由法人的财产承担责任，如不对法人财产进行清算，无法保护其他债权人的权利。上诉人不属于法律主体，不应承担清偿责任。 史某某认为，我付出 ...

被告人。据此，被告人与苌XX之间互有经济往来，被告人在法律上又属于苌XX的债权人，二人之间互有资金往来，被告人在未办成的情况下退还苌XX的五 证人毛XX证实2004年底，武装部与封丘县委召开党委议军会，提出了建民兵训练基地。会议决定由封丘县政府负责、财政出资，地方建设武装部使用。后其和政委又一起找到刘 ...

原公司的债权债务无任何牵连。（1）、有2007年6月8日召开的股东会议决议为证，程序合法有效；（2）、有陈某乙接任公司法人后订立的公司章程为证 个方面的要件：1、主体要件。原告只能是因股东滥用公司法人格行为而受到损害的公司债权人。被告则只能是实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为的积极的控制股东。具体 ...

证据采信错误以及审理过程中存在严重程序错误，导致原审判决结果错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人刘某某辩称：当时组里会议记录可以证明买泵是经组 行为应为职务行为，上诉人应承担相应的还款责任，在被上诉人刘某某偿还借款后，原债权人刘某军已将该情况通知上诉人。由此刘某军转让债权的行为对债务人即 ...