薛某某酒后驾驶造成交通事故，违反了《道路交通安全法》的规定，根据车上人员保险条款的规定以及保险人和被保险人签订的合同，对酒后驾驶保险公司不予赔付，原告应向薛 其保险责任。原告孙某某认为，被告未按照规定对其免责条款履行说明的义务，免责条款不产生法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险 ...

投保人在投保单“投保人声明”处签字缺乏依据，保险公司也未就免责条款明确告知投保人，故免责条款不产生效力;3、投保人已投了第三者责任险，其他判例均是判决 投保人签订保险合同时，无一例外地把驾驶人饮酒驾驶作为其责任免除的情形之一写入合同条款。对投保人或驾驶人而言，若其酒后驾驶造成财产损失或人身损害，却能从 ...

到说明义务、免责条款生效也是不能成立的。根据已生效的南平市中级人民法院(2008)南民终字第X号民事判决书，确认该条款不发生法律效力，且肇事 被上诉人保险合同关系。依据《机动车辆保险单》约定，本案被保险人投保的第三者责任险不计免赔率，且南平市中级人民法院生效的(2008)南民终字第X号民事判决书认定， ...

附加意外伤害保险”保险合同中“被保险人酒后驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款不产生效力。被告平安人寿许昌服务部所辩刘忠伟是驾驶无有效行驶证的二 身故的，我们不承担给付保险金的责任：……驾驶无有效行驶证的机动车。”上述合同条款应解释为：当驾驶无有效行驶证的机动车是导致被保险人死亡的主要原因时， ...

。 本院认为，上诉人鹏宇公司与被上诉人联合保险公司对双方之间存在保险合同关系及合同效力均无异议，本院予以确认。自2009年10月1日起施行的《中华人民共和国 形式向投保人作出明确说明，所以，联合保险公司不能免除赔偿责任。原审判决适用免责条款不当，应予以纠正。上诉人鹏宇公司主张的车辆损失、评估费、搬卸费 ...

检，因此被保险人的死亡是疾病造成还是意外引起无法确定，保险公司在此种情形下是否免责成为本案争议的焦点。然而《个人保险投保单》上的“告知事项”及“备注”栏 即可判定中国人寿重庆分公司支付保险金的情形下，本院不再对讼及之保险合同免责条款的效力作出评判。 综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照 ...

附带民事判决。本案刑事部分判决公诉机关未抗诉，被告人裴某某未上诉，现已发生法律效力。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服，提起上诉。本院于二○○八 外，万里公司应同裴某某承担连带责任。 保险公司上诉称，第三者责任险免责条款已向投保人明确告知，不应对肇事逃逸行为承担赔付责任，只承担交强险 ...

车辆向保险公司另行投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。车辆损失险保险条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程，因 文字内容，不能证明其已就免责条款的内容向投保人作出了明确说明，故保险合同中有关精神损害赔偿等相应条款不产生法律效力。对保险公司提出医疗费中应 ...

的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”温县财险公司该上诉主张的理由是其在本案机动车辆保险合同所附商业 免责条款进行了约定，因温县财险公司未提供相应证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人履行了明确说明义务，故温县财险公司以投保车辆超载主张 ...