毛畜产品有限公司名下。2006年7月，原机砖厂被原告北方公司收购，原机砖厂及专长的权利义务由北方公司继续行使和履行。2006年7月11日，原告以130 年至2006年间的土地资源费21万元。 上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、工商营业执照、长岭县国土资源局收取的土地资源费票据及本院作出的民事判决 ...

》上刊登了债权转让通知以及债务催收的公告。 另经庭审查明：中国东方资产管理公司成都办事处是被告依法开办并领取营业执照的分公司。 本院认为：依据上述查明的法律事实， 是对X号合同项下的贷款进行了延期。综上，故本院对被告的抗辩主张不予以支持。最后，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、 ...

之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。 被告融正公司辩称：引资担保服务合同书没有被解除，也没有到期，而是在履行过程中，故不 公司引资投入大量人力物力，还要求鑫开源公司提供收购协议，以便履行合同。鑫开源公司没有按照合同约定，提供采矿权作为抵押，导致合同不能履行，责任在于鑫开源公司。 ...

X村新桥经五路X路施工工地，向当地被拆迁房屋的原房主收购废旧钢筋。该地段是安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济集团）通过招投标获得的工程。同济集团取得 承担赔偿义务。同济集团能否向其他人员追偿、如何追偿、追偿多少等，均系合同纠纷。本案是侵权案件，上述问题不在本案审理范围，当事人可另案主张。三、江 ...

的产供销关系，当事人双方之间的行为，都是依据国家计划而为，双方权利义务并非由合同约定，而是由有关文件加以规定，双方之间的关系完全是计划经济模式下下达任务与完成 形式进行收购，因此不存在利息问题。因塔棉公司收购时已支付预付款，且双方已于2000年6月23日清算、对帐，故对于2000年6月23日之前的利息 ...

：被上诉人上海市地质物资供应站(以下简称供应站)与被上诉人上海真大企业发展总公司(以下简称真大公司)实为同一民事主体。1997年3月25日，上诉人与供应站、案外人北京 判决书已认定，上诉人转让其股份时，新兴公司收购上诉人的出资系78万元，另，在本案系争合同及补充协议中上诉人均对其与被上诉人供应站共同 ...

确认通知书》，通知书载明：根据中国农业银行四川省分行与长城公司于2000年3月9日签订的《剥离收购不良资产协议书》，贵企业所欠中国农业银行下述债权转移 。 原审法院认为，农行锦江支行与区医药总公司、红旗服装厂签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该《保证担保借款合同 ...

的债权人地位。根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定 的审理无直接关系(实际上广州办事处的诉讼请求是要求对淡水分公司签订《流动资金借款合同》中作担保的抵押物有优先受偿权，是企业总公司理解错误)，且其 ...

诉讼代理人卢祖宁，广东古今来律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国航空技术进出口广州公司，住所地广州农林下路竹丝岗二马路X号之一。 法定代表人杨某，总经理。 某某是华南厂的独资经营者。 案经原审法院审理认为：技术进出口公司与华南厂签订的收购合同是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力 ...

称为“湖南省湘财实验银行深圳证券业务部(原名)”，法定代表人为某桂生。而本案合同上所盖公章则为“湘财深圳证券业务部驻武汉证券交易中心业务专用章”及“黄 承担并无不当。现长沙市湘财城市信用社深圳证券业务部已被广东国民信托投资公司收购，原长沙市湘财城市信用社深圳证券业务部更名为广东国民信托深圳证券营业部， ...