组成合议庭，于2004年1月12日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告宏海公司的法定代表人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：原告于 与原告的专利技术无关。综上，被告认为原告请求判令其停止侵权和赔偿巨额损失没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理查明： 一、关于朱某主张的权利 ...

于2005年3月9日公开开庭进行了审理。原告里特公司的委托代理人董巍、苏娟，被告专利复审委员会的委托代理人杨克菲、魏屹，第三人合力公司、经纬 ，分析其是否具有创造性，必然要对各个技术特征进行分析比较。综上，被告做出第6320号决定的审理程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律法规正确，原告的诉讼请求 ...

为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，许茨工厂公司的（略）.7号发明专利权利要求1技术方案包含如下技术特征：A、内容器上带有可关闭的注入开口 茨工厂公司的专利权。综上，一审判决认定事实、适用法律均有错误，本院应予纠正。上诉人华盾雪花公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民 ...

频卡实物的特征所做的对比说某，基本符合实际情况，可以作为案件的证据使用。被告对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告是受让公司的工作人员， ，原告在知识产权诉讼中有陷井取证的权利，其通过第三方和被告订立合同并进而购买其认为涉嫌侵权的实物证据是法律认可和保护的行为；因此能够作出上述判定。该射频 ...

复审委员会的委托代理人刘某、朱某某，第三人索尼公司的委托代理人乔晶、祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第X号决定系专利复审委员会就索尼 译文、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案的法律适用 本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据《中华人民共和国 ...

、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第X号决定系专利复审委员会针对迅杰公司请求宣告中矿公司的第（略）.X号、名称为“旋转式浓料分流阀”的实用新型专利 进步，该实用新型有实质性特点和进步。” 本专利权利要求1与证据1相比，其区别技术特征为：（1）本专利为分流阀，证据1未提到所述球阀具备分流功能；（ ...

专利复审委员会的委托代理人张某丁、齐某某，第三人三花公司的委托代理人丁某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第X号决定系专利复审委员会就盾安公司 筋真正起作用的为尖而非钩。因此，证据1公开了区别技术特征3。 3、证据2说明书译文第4页【0018】段第2-3行明确公开“和用于将该线圈4与外部的 ...

某支出费用人民币2,181元及公证费人民币3,800元。 原审法院认为： 涉案专利某主要技术特征包括五部分，即：A.包括螺母、垫圈和导向定位套管垫圈；B、螺母与垫圈的 使用中并未超出其专利某护范围，应受法律保护。2、卓某达公司的专利某术已改变了柯某专利某主要技术特征，且与后者相比具有实质性进步，属于某 ...

“弹性臂”的单复数进行解释，属于法律适用错误。 本专利权利要求1中的“弹性臂”并未限定为复数，附件2公开了弹性臂这一技术特征，而且附件2还公开了布劳恩公司 号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费人民币一百元，由B.布劳恩梅尔松根公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由 ...

专利权人为宏源公司。目前，该专利的法律状态为有效。涉案专利授权的权利要求书如下： “1、一种虚拟演播室系统中瞬间初始化定位方法，其特征在于：在三 系统中瞬间初始化定位方法。 前景摄像机运动参数测定及跟踪系统是虚拟演播室系统中的一个重要组成部分，其中初始化定位准确度、跟踪精度、频响和抗干扰性等是跟踪系统 ...