月15日被打之事曾多次上访并要求追究对方当事人的刑事责任及刘XX不作为。 12、公安机关证明：证明没有查到以刘某甲、董某某等人名字8月16日在 、商丘市公安局睢阳分局扣押物品、文件清单：证明滕XX伪造耳膜穿孔的工具。 15、辨认笔录：证明滕XX对刘某甲、董某某辩认无误。 16、常住人口基本信息：证明刘 ...

玉兰的货物及对其进行殴打。证据有赵玉兰、陈美丽（陈凤英）、史某志询问笔录。5、2007年4月份，史某甲殴打村民史某兴。证据有史某兴、史 ，未加盖劳教委公章。但劳教决定书同公安机关合议笔录、审议纪要一致。 本院认为，史某甲作为基层组织负责人，应当依法正确履行职责。但其不能正确对待在工作生活中同村民之间的 ...

，原告称是违反治安管理行为造成的，没有公安机关的认定，没有证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告对被告证据1认为， ，但认为，原告用该证据证明其目的不能成立。第三人对该证据的质证意见与被告一致。本院认为，公安机关的询问笔录能够认定事故的过程及性质，以及第三人 ...

，原告认为与原告发生运输业务的就是被告。 11、2008年11月3日公安机关对被告制作的询问笔录，证明被告对事发经过非常清楚，也知道货物是运至兰州的。 对证据9的真实性无异议，可证明本案因涉合同诈骗已被公安机关立案，应当在侦查终结之后确定赔偿主体，不能证明原告具有诉讼主体资格。对证据10的真实性无异议 ...

侦查机关是在同一地点、证人同时在场的情况下对证人做的询问笔录，违反了《刑诉法》等法律的规定。因此，本案证人证言不能作为证据使用。 3、本案中，被告人既没有主观 使用，经查，公诉机关向本院提供的康XX、康XX、杨XX三位证人证言，系公安机关于2008年8月27日重新对上述三位证人所做的询问笔录，在对三位 ...

、丁×等人追逐秦某某。9、欧××询问笔录一份（2009年7月18日），证明2009年7月18日，欧××在新世纪手机店做手机贴膜生意，有5-6个人 原告的违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告应予治安处罚，公安机关对原告刑事拘留三十天，足以达到惩罚教育原告的目的。综上，本院认为劳动 ...

，并且被告被南召县公安局立案侦查期间曾向公安机关陈述过受胁迫打欠条一事，但办案人员说此事与刑事案件无关，所以未在讯问笔录中予以记载。詹某某也参与了传销 买10份产品需要交x元钱。 6.2008年1月28日南召县公安局对李×月的询问笔录复印件一份，证明了刘某在贵州都匀传销的事实。 7.被告委托代理人贺立 ...

对碰撞部位进行了修理。 公安机关对杨某某的讯问笔录共有五次五份。 2006年11月28日21时0分至2006年11月29日3时0分做的第1次讯问 事发车辆情况。她和丈夫韩万里大约凌晨7时左右路过事故现场停留时，她询问被害人，被害人说不出话，右手抓着手机，只能张嘴哼哼，然后其拨打“120”急救电话等情况 ...

，他在林业厅见到镇坪来的人，和孙厅长等人察看了镇坪送来的照片，询问了周某乙拍摄老虎的经过，确信是真的。10月12日，省林业厅举行新闻发布会， 比对的视频录像。 二、非法持有弹药事实方面的证据 1、公安机关某查笔录及视频资料证实，2008年5月18日公安侦查人员在对上诉人周某乙住宅依法搜查中，查获军用 ...

以证明其行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 原告诉称：被告所做处罚决定应适用《治安管理处罚法》，不应适用《治安管理处罚条例》，因条例于2006年3月1日已废止 年9月20日对卞岩春的询问笔录均为一人询问，且除卞岩春所述能与原告所述印证外，其余二证人所述均不是事实；公安机关的委托书不应重复委托， ...