某某使用，以及该车辆转让价款是多少，有何依据。被上诉人叶某甲就上述争议的问题从未提供过任何证据或申请证人出庭作证予以证明。所以，原审法院认定上诉人伍 甲协助办理。分析以上协议内容，如果当时讼争车辆没有即时交接，即约定讼争车辆债权债务的分担以签订协议日为界限，不符合一般生活经验法则。而且，从以上协议来看 ...

其拖欠的８万元承包金；２万元保证金是否应该退还。１、关于该欠条是否系曾某某的真实意思表示的问题。曾某某在一、二审中均主张其给郑某某出具该欠条 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费８７２０元，由上诉人曾某某负担。 本判决为终审判决。 ...

全额赔偿其事故损失，主张人保禅城支公司连带赔偿其损失，证据不足，不予支持。关于赔偿数额，交通事故医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰 （略）.60元、精神损害抚慰金3000元应否支持的问题。由于上述鉴定机构属于依法从事伤残鉴定的专业机构，且其鉴定程序合法，并已经于诉讼过程中 ...

了追诉权，才致遭受巨大损失。赵某不是签订该合同的直接负责主管人员，不存在严重不负责任的问题，遭受的巨大损失也与其无关。赵某虽然介绍了此笔业务，但没有 城乡总公司一直坚持以债务纠纷追讨此笔根本无法追回的被骗款，故在葛海根的刑事判决书上对此节诈骗事实未予认定。 认定上述事实的证据有：１、关于被告人赵某身份 ...

得当，本院予以维持。 二、新宝公司应否支付冯某某1997年7月以前的工龄补偿金差额3726元的问题。本案中，新宝公司是于1997年由原中联公司二百多名 竞价方式取得的。既然中联公司与新宝公司属于两个不同的企业法人，除非另有约定，二者之间没有承继相互债务的义务。新宝公司与冯某某仅约定1997年7月1日后 ...

得当，本院予以维持。 二、新宝公司应否支付罗某某1997年7月以前的工龄补偿金差额1800元的问题。本案中，新宝公司是于1997年由原中联公司二百多名 竞价方式取得的。既然中联公司与新宝公司属于两个不同的企业法人，除非另有约定，二者之间没有承继相互债务的义务。新宝公司与罗某某仅约定1997年7月1日后 ...

的“工龄补偿差额款”，于法无据，不予支持。关于梁某某评主张集股金的问题，因涉及集资款的问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院对梁某某的该项请求不 方式取得的。既然中联公司与新宝公司属于两个不同的企业法人，除非另有约定，二者之间没有承继相互债务的义务。新宝公司与梁某某仅约定1997年7月1 ...

房期间的利息，但新大地公司一直无从兑现其承诺，金川公司在多次追讨欠款无望，又需资金周转的情况下，在1999年11月4日与新大地公司签订的《退款 任何形式的欺诈与胁迫，不符合显失公平的构成要件，为有效的民事行为的问题。因根据最高法院的司法解释(最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题 ...

，处理得当，本院予以维持。 二、新宝公司应否支付杜某某1997年7月以前的工龄补偿金差额的问题。本案中，新宝公司是于1997年由原中联公司二百多名职工 竞价方式取得的。既然中联公司与新宝公司属于两个不同的企业法人，除非另有约定，二者之间没有承继相互债务的义务。新宝公司与杜某某仅约定1997年7月1日后 ...

约还本付息，穗鹤集团公司也没有按约履行担保义务。鹤山发展行多次向两被告追讨，至今未果。为此，特提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令中航公司立即偿还 体制改革办公室《关于对广东穗鹤集团有限公司是否承担原鹤山市穗鹤企业(集团)公司的担保责任问题的意见》一份，证明被告广东穗鹤集团对被告中航公司的债务不承担保证 ...