王某某从第五住宅区X栋X—6户房屋搬出，并将此房屋的有关交款手续（房改交款收据等）交予陈某乙。据此可以认定原告王某某同意将此房屋变更给了陈某 原、被告争议的房屋系原x矿务局企业内部住房调整，不属于房屋买卖性质。房屋变更双方单位已经同意并加盖了公章，主管部门也同意并加盖了公章。双方当事人也签字盖章。原告 ...

住户情况，证明房改人员。第三组：参与退房人员凭证，证明部分人员已退房。第四组：工资表、临政发住房改革方案，证明任何人离开单位房屋应退还。 规定办理了退购房手续。之后，被告按1996临湘市出售公有住房实施办法进行了第二次房改，但原告未参加。2005年8月6日，临湘市政府以临湘市人民政府市长办公会议纪要（ ...

确有错误外，以不动产登记簿为准。依据查明的事实，诉争房屋原系郭某戊从单位以成本价购买的房改房，且后登记在郭某戊的名下。根据物权法公示公信原则，郭某戊 的陈述在案佐证。 本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。房屋系郭某戊从单位购买的房改房，登记于郭某戊名下，没有证某证某存在登记错误，即使郭某甲所 ...

双方存在事实租赁关系，付某作为房屋实际使用人，有支付某屋租金的义务，为了维护我单位的合法权益，根据相关法律规定，要求付某支付2007年8月1日至2009年12月 任绍财的原单位某某检察院也查了此事说我们不用买。后来又说我没有到退休年龄，不能享受此待遇。因此我不同意某某的诉讼请求，我这房是房改以后的已购 ...

位于二七区X街X号院X号楼X单元X层X号为被告尤某乙按照房改政策从单位购买的房改房，在2009年2月25日取得所有权证后，被告尤某乙依法对该房屋 涉及房屋均属于公有住房。被上诉人尤某乙是在江某死亡几年之后参加单位的房改，并且用自己的积蓄从单位购买承租的公住房，本案两套房屋是尤某乙的个人财产，被上诉人尤 ...

X室（建筑面积61.66平方米）转让给秦某，转让费为4万元，一次性付清；该房屋为房改房，葛某仅将其拥有的80%产权转让给秦某，秦某拥有该房屋使用权；葛 与成某系夫妻关系，涉案房产系双方夫妻公共财产，该房产系葛某所在单位洛阳水利勘察设计院的房改房。 本院认为，原告秦某与被告葛某签订的房屋转让协议，系双方 ...

月起原湖南特种电磁厂、明珠实业公司按照房改房政策陆续将住宅楼卖给了职工，张某、张某、易飞鸾等提交了与单位签订的《公有住房购买合同书》及向单位 由合同双方约定。 本院认为上诉人提供的证据一已明确请求按政策规定在1999年进行房改，证据二系一份空白格式合同，与被上诉人的公有住房合同书格式是一致的，因此两份 ...

年11月单位分给我们住房一套，四室一厅，面积八十多平米。1994年1月房改时单位将此房卖给个人，因丈夫90年去世，我无钱买下，儿子周建东交 质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：该诉争房产是由原告及其丈夫所在的单位给二人的福利分房，被告巨某某及其丈夫周建东本无权购买该房，且购房时被告与其 ...

被告都曾是原告的职工，在职期间由厂内提供住房居住，1997年房改时，原告又向被告每人收取了3000元，由被告继续居住至今。原告行为明显具有福利性质，属于单位内部的分房行为。2008年原告企业改制请求被告腾空占有的房屋返还原告的行为，属于因单位内部分房引起的占房、腾 ...

。 根据郑州市房产档案馆资料显示，本涉及的房屋由葛秀芝、李某宽生前所在单位郑州服装总厂通过房改出售给葛秀芝，葛秀芝按成本价购买，售价每平方米920元。《 葛秀芝名下，但葛秀芝并非该房屋的完全所有权人。由于本案涉及的房屋属于房改房，房屋价格的构成包括工龄折扣在内的众多政策性因素，就房屋价值的构成缺乏赖以 ...