2010年2月份一天、2011年2月份一天，在被告人帅某办公室先后四次分别送给帅某现金5000元、10000元、10000元、10000元，共计35000元。 的相关争议，综合评析如下： 一、关于被告人帅某是否符合受贿罪的主体构成要件。 庭审中，被告人及辩护人均辩称帅某系企某职工，系河南某田分公司聘任 ...

即打电话叫刘某将钱拿回去，但刘某没说什么就将电话挂了。后他多次打刘某电话，刘某都不接。2009年9月，公司领导打电话说“郴州市检察院为经济 证实，本院不予某纳。宋某收受宋某钱财的行为，完全符合受贿罪的构成要件，应以受贿罪追究其刑事责任。关于上诉人宋某及其辩护人均提出“宋某收受邝某某现金20万元，已退还 ...

，事成之后，陈某丙送其现金x元表示感谢，他当时收下了。但事后觉得不妥，多次讲将钱退给陈某丙，被陈某丙拒绝，后陈某丙离开郴州款未退成，至 其职务之便并为国通公司获取了利益，被告人刘某甲该行为符合受贿罪的构成要件，故辩护人该辩护理由不成立，其辩护意见本院不予采纳。对被告人刘某甲及其辩护人李某某、刘某乙关于 ...

十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某乙犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三十万元。二、被告人马某丙犯受贿罪 ，数额不准确，定性错误，适用法律错误。 原审被告人马某丙的辩护人亦提出了与上诉人马某丙的上诉意见相同的辩护意见。 经审理查明，2004年7月至2008年底，上诉 ...

辩护人段某某均到庭参加诉讼。期间因证据出现变化，本院及唐河县人民检察院决定两次延期审理。现已审理终结。 唐河县人民检察院指控被告人赵某自2005年1月至2009 能认定，其辩护观点不能成立，本院不予采纳。其辩称起诉书认定的第14、18、19起犯罪，被告人没有为他人谋取任何利益，不构成受贿罪的理由与相关 ...

某。冯某表示改造费用不用余某管，并通过兰某某找来包工头刘某某负责施工。 第一次是北屋两层加盖为三层，完工后，兰某某和刘某某在一起结算了改造的 被告人余某索贿的事实足以认定。被告人余某及其辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。综上，公诉机关指控余某受贿罪17笔罪名成立，其中第15、16、17笔属索贿。对于 ...

、张某甲到庭参加诉讼。审理期间，本案依法呈报河南省高级人民法院批准延长审理期限一次。现已审理终结。 河南省驻马店市驿城区人民检察院指控： 2002年至2005年春节前， 的辩护人当庭对公诉机关指控冯某某构成受贿罪的罪名不持异议。同时，提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的第1、4、5起事实，总体上不持 ...